Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 12АП-8401/11

г. Саратов

30 ноября 2011 г.

Дело N А57-6130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чагаева Д.Р. по доверенности N 01-4/20 от 20.04.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Джин" - Сотсков Е.Н. по доверенности от 11.05.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джин"

на решение арбитражного суда Саратовской области от "12" сентября 2011 года по делу N А57-6130/2011, принятое судьей Большедворской Е.Л.,

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Джин"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

о расторжении договора аренды, признании ограничения (обременения) права в виде аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 г.. отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Джин" (далее - ООО "Джин", Общество, ответчик) о расторжении договора аренды N 38 от 22.01.1997 г.., соглашения N 1 от 28.03.2006 г.. к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:0000 площадью 1536 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н.

Требования истца о признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:0000 площадью 1 536 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, в пользу ООО "Джин" отсутствующим удовлетворены.

ООО "Джин", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Администрации N 855-70 от 25.11.1996 г. между Администрацией (арендодатель) и ТОО "Джин" (арендатор) заключен договор аренды N 38 от 22.01.1997 г. земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, сроком на 5 лет под автостоянку.

Соглашением N 1 от 28.03.2006 г. договор аренды возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок.

Договор аренды и соглашение N 1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 02.11.2010 г. Администрация в лице Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон.

Выходом на место специалистом муниципального земельного контроля и проведенным осмотром установлено, что ООО "Джин" использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:020336:000 площадью 1 536 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, без правоустанавливающих документов. На данном участке размещены пункт охраны, складирование железобетонных плит, автотранспортные средства (после ДТП), деревянный туалет, а земельный участок огорожен забором, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 15.03.2011 г..

Полагая, что ООО "Джин" использует земельный участок незаконно, так как согласно п.2.11 договора аренды земельного участка Общество обязано передать арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии, Администрация обратилась в арбитражный суд Саратовской области с указанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды N 38 от 22.01.1997 г.., соглашения N 1 от 28.03.2006 г.. к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020336:0000, исходил из того, что в силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считает расторгнутым.

Удовлетворяя иск в части признания ограничения (обременения) в виде аренды отсутствующим, суд первой инстанции принял во внимание то, что наличие сведений об обременении земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним препятствует реализации правомочий истца как собственника земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 г. N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г., Администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Таким образом, Администрация является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ст. 3 ЗК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторон у за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что письменное предупреждение от 02.11.2010 г. за исх. N 02-07/07-17220 о прекращении договора аренды направлено арендатору по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 410031, г. Саратов, ул. Калининская, д. 9, что подтверждается копией почтовой квитанции, представленной в материалы дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил получение уведомления о расторжении договора аренды, доказательств, оспаривающих получение уведомления, не представил.

В апелляционной жалобе ООО "Джин" ссылается на неполучение уведомления Администрации о расторжении договора аренды, так как юридическим адресом Общества является адрес: 410050, г. Саратов, ул. Калининская, 9. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку названное уведомление было отправлено по адресу, содержащему неверный почтовый индекс, предупреждение об отказе в продлении срока договора от 02.11.2010 г.. не могло поступить Ответчику.

Указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих направление Администрацией уведомления о расторжении договора от 02.11.2010 г.. по надлежащему юридическом адресу (л.д. 22, 34).

Учитывая, что Администрация доказала факт направления уведомления, а также и непредставление ответчиком надлежащих доказательств неполучения названного уведомления, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления Общества о прекращении арендных отношений.

Таким образом, исходя из имеющегося в материалах дела письма от 02.11.2010 г.., содержащего определенное волеизъявление арендодателя на прекращение отношений по аренде спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды за 3 месяца было арендодателем выполнено, и правомерно посчитал договор аренды на момент рассмотрения дела в суде прекращенным в силу закона.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку при рассмотрении спора судами установлено, что договор аренды N 38 от 22.01.1997 г.. расторгнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 1536 кв.м с кадастровым номером 64:48:020336:000, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, в пользу ООО "Джин".

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "12" сентября 2011 года по делу N А57-6130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная