Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2012 г. N Ф06-834/12 по делу N А65-16461/2011

г. Казань

14 марта 2012 г.

Дело N А65-16461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка" села Осиново

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 (судья Кириллов А.Е) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г. судьи Кувшинов В.Е. Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-16461/2011

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка" села Осиново к отделу государственного пожарного надзора УГПН МЧС России по РТ в Зеленодольском муниципальном районе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии третьих лиц: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка" села Осиново (далее - заявитель, МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора УГПН МЧС России по Республике Татарстан в Зеленодольском муниципальном районе (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 04.07.2011 N 0326-2011-0589 в отношении МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка" об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В ходе проверки МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка" административным органом выявлены нарушения требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), СНиП, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что у заявителя двери в гладильную, в помещение для приема белья, вентиляционную камеру не противопожарные; спальные помещения групповых ячеек N 5, 11, 8 на первом этаже, групповых ячеек N 2, 3, 7, 10 на втором этаже не обеспечены дополнительным эвакуационным выходом; покрытие пола на путях эвакуации выполнено горючими материалами (линолеум); отсутствуют устройства защитного отключения электроснабжения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников; план эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствует ГОСТР 12.2.143-2009; детский сад не оборудован каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

Усмотрев в действиях МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка" состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным органом заявитель привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка" состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 "Алёнушка" является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имущество на праве оперативного управления.

Следовательно, обязанность по выполнению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на заявителя.

Довод заявителя о неисследовании судами существенных обстоятельств дела опровергается содержанием судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы суды необоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФ. Между тем применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, что исключено в рамках кассационного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А65-16461/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов