Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2012 г. N Ф06-1098/12 по делу N А65-11788/2011

г. Казань

15 марта 2012 г.

Дело N А65-11788/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

исполнительного комитета МО города Казани - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 26.10.2011 N 6306/40,

в отсутствие:

комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО города Казани - извещен, не явился,

НК "ГСК "Мотор" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 (судья Садыкова З.А.)и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-11788/2011

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к некоммерческому партнерству "Гаражно-строительный кооператив "Мотор" (ИНН 1661002390, ОГРН 1021603885841) о взыскании 1 478 380,66 руб. задолженности и 1 046 242,39 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к гаражно-строительному кооперативу "Мотор" о взыскании 1 478 380,66 руб. задолженности и 1 046 242,39 руб. пени.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц полное наименование ответчика - некоммерческое партнерство "Гаражно-строительный кооператив "Мотор" (далее - НК "ГСК "Мотор", ответчик).

Суд определил считать ответчиком по делу - НК "ГСК "Мотор".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 по делу N А65-11788/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что истец не представил доказательств перехода к ответчику обязательств арендатора по договору аренды земельного участка от 17.01.2005 N 10386, а также документы, подтверждающие наличие прав ответчика на гаражный комплекс, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Мусина, д. 29.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что акт приема-передачи здания от 31.12.2005, оформленный между арендатором земельного участка - закрытым акционерным обществом "Казанский Гидронииавиапром" (далее - ЗАО "Казанский Гидронииавиапром") и НК "ГСК "Мотор" является основанием для взыскания с последнего арендных платежей за земельный участок, переданный в аренду по договору аренды от 17.01.2005 N 10386.

Изучив материалы дела, заслушав представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации города Казани от 21.08.2004 N 1400 оформлен договор от 17.01.2005 N 10386 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Мусина, микрорайон N 58а между Службой земельного кадастра и ЗАО "Казанский Гидронииавиапром" сроком на три года.

По акту приема-передачи от 31.12.2005 ЗАО "Казанский Гидронииавиапром" со ссылкой на агентский договор от 19.05.1998 передал, а НК "ГСК "Мотор" принял законченный строительством многоэтажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: г. Казань. Ново-Савиновский район, ул. Мусина, д. 29. Согласно этому акту НК "ГСК "Мотор" обязалось осуществлять арендные платежи за земельный участок и иные платежи, связанные с эксплуатацией гаражного комплекса.

Комитет учитывая, что здание передано ответчику, обратился с иском о взыскании НК "ГСК "Мотор" арендных платежей за земельный участок в размере, определенном договором аренды от 17.01.2005 N 10386 за период с 01.09.2007 по 16.05.2011.

Отказывая в удовлетворении иска суды обеих инстанций указали на отсутствие доказательств того, что к НК "ГСК "Мотор" перешли права и обязанности стороны по договору аренды земельного участка от 17.01.2005 N 10386 ЗАО "Казанский Гипронииавиапром", поскольку права и обязанности возникают только из заключенного договора, а в случае необходимости государственной регистрации, в силу требований статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из акта приема-передачи законченного строительства многоэтажного гаражного комплекса от 31.12.2005 следует, что ответчик с момента подписания данного акта обязуется производить платежи за земельный участок.

При таких данных суду следовало установить собственника гаражного комплекса и владельца земельного участка и определить какой закон подлежит применению к данному спору, поскольку правильная квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе определяет, какие законы и нормативно-правовые акты следует применить по данному делу.

Суд пришел к выводу, что не представлены доказательства перехода к ответчику обязательств арендатора по договору аренды земельного участка от 17.01.2005 N 10386, заключенному сроком на 3 года, при этом не дал правовой оценки этому договору с учетом правил пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 131 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства о регистрации этого договора аренды земельного участка.

Данные обстоятельства не позволили суду определить обязанное лицо по оплате стоимости пользования земли.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые по недостаточно исследованным материалам дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А65-11788/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев