Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф06-11553/12 по делу N А65-11788/2011

г. Казань

12 февраля 2013 г.

Дело N А65-11788/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 18.09.2012 N 16265),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, от 06.07.2012 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-11788/2011

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582) к некоммерческому партнерству "Гаражно-строительный кооператив "Мотор", г. Казань (ИНН: 1661002390, ОГРН: 1021603885841) с привлечением третьего лица: закрытое акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань, о взыскании 1 478 380,66 руб. задолженности и 1 046 242,39 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗИО Исполкома г. Казани", истец), г. Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к "Гаражно-строительному кооперативу "Мотор" (далее - "ГСК "Мотор"", ответчик), г. Казань - о взыскании 1 478 380,66 руб. задолженности и 1 046 242,39 руб. пени.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц полное наименование ответчика - некоммерческое партнерство "Гаражно-строительный кооператив "Мотор", г. Казань. Суд определил считать ответчиком по делу - некоммерческое партнерство "Гаражно-строительный кооператив "Мотор", г. Казань (далее - НП "ГСК "Мотор", ответчик).

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 25.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направленно на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 по делу N А65-11788/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что на спорном земельном участке, кроме здания, эксплуатируемого ответчиком, расположены и иные объекты недвижимости, в том числе: торговый комплекс "Корзинка", торговый комплекс "Стройка" и автомобильный паркинг, что доказательства наличия у ответчика зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не представлены.

В кассационной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку по акту приема-передачи от 31.12.2005 построенный закрытым акционерным обществом "Казанский Гипронииавиапром" (далее - ЗАО "Казанский Гипронииавиапром") комплекс передан НП "ГСК "Мотор", то у последнего возникла обязанность по оплате арендных платежей за использование спорного земельного участка исходя из условий договора аренды, заключенного с ЗАО "Казанский Гипронииавиапром".

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Казани от 21.08.2004 N 1400 между Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" (арендатор) 17.01.2005 заключен договор аренды земельного участка N 10386, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению - для завершения строительства пятиэтажного кооперативного гаража, земельный участок, общей площадью 1,229 га, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Мусина, в микрорайоне N 58а.

По акту приема-передачи от 31.12.2005 ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" во исполнение агентского договора от 19.05.1998 передал, а НП "ГСК "Мотор" принял законченный строительством многоэтажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: ул. Мусина, д. 29 Ново-Савиновского района г. Казани, кроме этого НП "ГСК "Мотор" в обязанность легли все расходы, связанные с эксплуатацией гаражного комплекса; коммунальные платежи, платежи по арендной плате за земельный участок, охрану, вывоз ТБО и мусора и иные, связанные с этим платежи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 1 478 380,66 руб. задолженности и 1 046 242,39 руб. пени.

При этом истец свои требования заявляет на основании договора аренды земельного участка N 10386, заключенного 17.01.2005 с ЗАО "Казанский Гипронииавиапром".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств наличия на спорном земельном участке различных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, отсутствия доказательств продления действия ранее заключенного с ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" договора аренды на новый срок и доказательств перевода на ответчика прав и обязанностей по этому договору и, кроме того, указал на отсутствие и ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал на изъятие у ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" части арендуемого земельного участка и отсутствие доказательств того, что ответчик является единственным землепользователем спорного земельного участка или к нему перешли все права и обязанности по договору от 17.01.2005.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку ответчик по акту приема-передачи от 21.12.2005 принял законченный строительством объект, то к нему перешли права и обязанности по оплате арендных платежей в рамках ранее заключенного с застройщиком договора аренды земельного участка, был оценен апелляционным судом и отклонен со ссылкой на изъятие части спорного земельного участка, прекращение действия ранее заключенного договора и со ссылкой на фактическое использование спорного земельного участка несколькими сторонними организациями.

При таких данных, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан, от 06.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А65-11788/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Ф.В. Хайруллина