|
14 марта 2012 г.
|
Дело N А57-6058/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-6058/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания", г. Саратов (ИНН 6440019902, ОГРН 1096440000128) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз", г. Саратов (ИНН 6452941660, ОГРН 1096450003176) третье лицо: Тареев С.Е., г. Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания" (далее - истец, ООО "Финансовая компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (далее - ответчик, ООО "Центр судебных экспертиз") о взыскании задолженности в размере 85 243 руб. за оплаченные услуги, оказанные ненадлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 85 243 руб.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Финансовая компания" (заказчик) и ООО "Центр судебных экспертиз" (исполнитель) заключен договор на проведение исследования от 15.03.2010 N 58/10, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику за плату услуги по производству почерковедческого исследования в объемах и по вопросам, указанным в письме генерального директора ООО "Финансовая компания" от 15.03.2010.
Заказчик предварительно оплачивает производство конкретного исследования в размере 41 320 руб. независимо от результатов выводов в исследовании специалистов ООО "Центр судебных экспертиз" (пункт 5.1 договора).
Судами установлено, что результаты исследования по договору от 15.03.2010 N 58/10 были переданы заказчику (истцу) в виде заключения специалиста от 02.04.2010, претензий у ООО "Финансовая компания" по проведенному исследованию не имелось.
Согласно заключению специалиста от 02.04.2010 объектом исследования являлось надлежаще заверенная копия договора от 15.07.2000 N 36.
Данное заключение, выполненное Тареевым С.Е., соответствует методическим требованиям и рекомендациям почерковедческого исследования, что подтверждается рецензией, составленной начальником экспертно-криминалистического отдела УФСКН России по Саратовской области Рыбаловым В.С., Стариловым К.А. - специалистом, имеющим высшее экспертно-криминалистическое образование по специальности "Судебная экспертиза", и Яровым С.П., имеющим высшее юридическое образование.
Судами установлено, что исследование, результатом которого является заключение специалиста от 02.04.2010, проводилось не в рамках судебного разбирательства по делу N А57-4484/2009. Указанному заключению специалиста не давалась оценка ни в одном из судебных актов по указанному делу.
Согласно платежному поручению от 15.04.2010 N 6 за почерковедческое исследование истцом была произведена оплата ответчику в сумме 41 320 руб.
Кроме того, между ООО "Финансовая компания" (заказчик) и ООО "Центр судебных экспертиз" (исполнитель) был заключен договор на проведение исследования от 23.03.2010 N 53, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику за плату услуги по производству почерковедческой экспертизы в объемах и по вопросам, указанным в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010.
Согласно пункту 5.1 договора от 23.03.2010 N 53 заказчик предварительно оплачивает производство конкретного исследования в размере 42 123 руб. независимо от результатов выводов в исследовании специалистов ООО "Центр судебных экспертиз".
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А57-4484/2009 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".
При этом суд апелляционной инстанции обязал ООО "Финансовая компания" произвести оплату экспертизы непосредственно экспертному учреждению пропорционально поставленным вопросам.
Согласно платежному поручению от 01.04.2010 N 6 за проведение почерковедческой экспертизы по счету N 53 истцом была произведена оплата ответчику в сумме 42 123 руб.
Судами также установлено, что заключение эксперта от 08.04.2010 было представлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд как одно из доказательств по делу N А57-4484/2009.
Повторная экспертиза, которая опровергала бы выводы эксперта, изложенные в заключении от 08.04.2010, не проводилась.
Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2010 по делу N А57 -4484/2009 было отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В данном постановлении суд кассационной инстанции обязал провести по делу повторную судебно-почерковедческую экспертизу.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2009 по делу N А57-4484/2009 оставлено без изменения.
Из указанного постановления суда апелляционной инстанции по делу N А57-4484/2009 усматривается, что повторная судебная экспертиза не назначалась и не проводилась, в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду отсутствия первичных документов у истца.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что расходы ООО "Финансовая компания" по оплате судебной экспертизы являются судебными издержками по делу N А57-4484/2009, которые подлежали распределению по итогам рассмотрения данного
