Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2012 г. N Ф06-1293/12 по делу N А12-10662/2011

г. Казань

19 марта 2012 г.

Дело N А12-10662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское оружие", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-10662/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Русское оружие", г. Волгоград (ИНН 3444102546, ОГРН 1023403430808) о понуждении освободить помещения, с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кривцовой Нины Эндрювны, г. Волгоград; Кривцова Евгения Евгеньевича, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Русское оружие" (далее - ООО "Русское оружие", общество, ответчик) о понуждении ООО "Русское оружие" освободить часть федерального объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения здания Центрального универмага общей площадью 490 кв. м, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002073, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, а именно: помещение N 9 площадью 14,9 кв. м; помещение N 10 площадью 96,9 кв. м; помещение N 12 площадью 48,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направит на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кривцову Евгению Евгеньевичу на основании договоров дарения от 09.09.2005 принадлежали на праве собственности нежилые помещения в здании Центрального универмага по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 14.10.2005 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Между Кривцовым Евгением Валерьевичем (комитентом), действующим за своего несовершеннолетнего сына Кривцова Е.Е., и индивидуальным предпринимателем Кривцовой Ниной Эндрювной (далее - ИП Кривцова Н.Э.) (комиссионер) подписан договор комиссии от 01.01.2009, по условиям которого комитент уполномочивает комиссионера от своего имени сдавать в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.08.2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета Кривцову Е.Е. самостоятельно, либо через представителя осуществлять какие-либо действия, направленные на распоряжение, в том числе установление обременений и отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, в том числе встроенных нежилых помещений общей площадью 490 кв. м, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002073.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.09.2010 указанные обеспечительные меры были сняты.

01 ноября 2010 года между ИП Кривцовой Н.Э. (арендодатель) и ООО "Русское оружие" (арендатор) подписан договор N 45 субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование торговую площадь в 72 кв. м в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, для использования под розничную торговлю, сроком до 31.10.2011.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было удовлетворено исковое требование ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права государственной собственности Российской Федерации и истребовании из чужого незаконного владения физических лиц помещений, расположенных в здании Центрального универмага по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2. При этом судом общей юрисдикции установлено, что Российская Федерация является единственным законным собственником здания Центрального универмага.

Право государственной собственности Российской Федерации на указанное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 22.11.2010.

Центральным районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного листа по вышеуказанному делу было возбуждено исполнительное производство N 3529/11/43/34, в ходе исполнения которого по актам приема-передачи от 09.06.2011, 10.06.2011 часть помещений, являющихся предметом взыскания, передана ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Из акта приема-передачи от 10.06.2011 недвижимого имущества, указанного в исполнительных документах, акта осмотра ТУ Росимущества в Волгоградской области от 10.06.2011 следует, что помещения N 9 площадью 14,9 кв. м, N 10 площадью 96,9 кв. м и N 12 площадью 48,7 кв. м в здании Центрального универмага, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, заняты ООО "Русское оружие".

ТУ Росимущества в Волгоградской области 03.06.2011 известило общество о необходимости освобождения занимаемых им помещений.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться помещениями N 9 площадью 14,9 кв. м, N 10 площадью 96,9 кв. м и N 12 площадью 48,7 кв. м в здании Центрального универмага, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, ТУ Росимущество в Волгоградской области обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что собственником спорных нежилых помещений является Российская Федерация, и Кривцов Е.Е. на момент заключения договора комиссии от 01.01.2009 и договора субаренды от 01.11.2010 N 45 не являлся законным владельцем указанных нежилых помещений и не обладал правом распоряжения данными нежилыми помещениями, пришли к обоснованному выводу, что ООО "Русское оружие" незаконно занимает помещения N 9 площадью 14,9 кв. м, N 10 площадью 96,9 кв. м и N 12 площадью 48,7 кв. м в здании Центрального универмага, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2.

Довод заявителя кассационной жалобы, что в соответствии с договором субаренды от 01.11.2010 N 45 обществу было передано в субаренду часть нежилого помещения N 10 площадью 72 кв. м, расположенного в здании Центрального универмага, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, и другие помещения в здании Центрального универмага ответчик не занимает, судебной коллегией отклоняется.

Как установлено судами обеих инстанций, ООО "Русское оружие" пользуется помещениями N 9 площадью 14,9 кв. м, N 10 площадью 96,9 кв. м и N 12 площадью 48,7 кв. м в здании Центрального универмага, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, что также подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При этом при вынесении обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций исходили из того, что здание Центрального универмага, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, включено в реестр объектов культурного наследия.

Довод кассационной жалобы, что вывод судов о том, что нежилые помещения, занимаемые ответчиком, которые расположены в здании Центрального универмага по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, включены в перечень памятников истории общегосударственного значения, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" с последующими дополнениями.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 здание Центрального универмага г. Волгограда, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые обществом, включено в перечень памятников истории общегосударственного значения.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N ГКПИ10-844 по заявлению Кривцова Е.В. об оспаривании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что здание Центрального универмага г. Волгограда включено в реестр объектов культурного наследия.

Суды обеих инстанций, установив, что Кривцов Е.Е. не имел законных оснований самостоятельно либо через своего представителя распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем его передачи в распоряжение ИП Кривцовой Н.Э., которая, в свою очередь, также не имела прав на передачу этого имущества в пользование ответчика, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что договор комиссии от 01.01.2009 является недействительным.

Также суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор субаренды от 01.11.2010 N 45 в соответствии с пунктом 1.2 заключен сроком до 31.10.2011, на срок, равный году, принимая во внимание, что государственная регистрация договора субаренды от 01.11.2010 N 45 не проводилась, руководствуясь пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования ТУ Росимущества в Волгоградской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А12-10662/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова