г. Казань |
|
22 марта 2012 г. |
Дело N А12-2997/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Юсупова К.Т.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьорд"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-2997/2009
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фьорд" на действия конкурсного управляющего Шляхова А.В. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" (ИНН 3435700162, ОГРН 1023402003954) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 по делу N А12-2997/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фьорд" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" Шляхова А.В.
Заявитель, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" признано банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего Шляхова А.В.
В дальнейшем в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фьорд" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении собраний кредиторов, непредставлении протокола собраний кредиторов должника арбитражному суду, в непринятии мер по взысканию задолженности, в действиях по сокрытию сведений о наличии дебиторской задолженности.
Установив недоказанность заявителем вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положенных в основание жалобы обстоятельств, Арбитражный суд Волгоградской области определением от 02.11.2011 в удовлетворении жалобы отказал.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" Шляхова А.В., подтвердил законность и обоснованность отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фьорд".
Арбитражные суды двух инстанций установили, что общество с ограниченной ответственностью "Фьорд" является кредитором должника по текущему требованию.
Такой кредитор вправе в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права кредитора по текущему требованию как лица, участвующего в арбитражном процессе в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве.
Сроки проведения собраний кредиторов, сроки представления протокола собраний кредиторов суду не нарушают права указанного кредитора, не являющегося согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, которому предоставлено право голоса в собрании кредиторов.
Следовательно, отказ в этой части жалобы правомерен.
Судами также установлено, что конкурсный управляющий предпринимал необходимые меры к взысканию дебиторской задолженности, поэтому отказ в удовлетворении этой части жалобы на действия конкурсного управляющего также правомерен.
Довод кассатора о недопустимости в рамках дела о банкротстве взаимозачета между должником и кредитором по текущему требованию является ошибочным.
Закон не исключает возможность зачета взаимных однородных требований кредитора к должнику по текущему требованию с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
Двумя инстанциями установлено, что предусмотренная указанной статьей закона очередность удовлетворения требований кредиторов взаимозачетами по текущим требованиям не нарушалась.
Довод кассатора о том, что он не имел возможности ознакомиться с представленными конкурсным управляющим доказательствами, несостоятелен, поскольку пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве предоставляет право лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы кассационной жалобы, связанные с переоценкой обстоятельств дела, отклонены арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которого такая переоценка не отнесена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и правовые основания к их отмене отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А12-2997/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
К.Т. Юсупов |
Судьи |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Сроки проведения собраний кредиторов, сроки представления протокола собраний кредиторов суду не нарушают права указанного кредитора, не являющегося согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, которому предоставлено право голоса в собрании кредиторов.
...
Закон не исключает возможность зачета взаимных однородных требований кредитора к должнику по текущему требованию с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
...
Довод кассатора о том, что он не имел возможности ознакомиться с представленными конкурсным управляющим доказательствами, несостоятелен, поскольку пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве предоставляет право лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-1236/12 по делу N А12-2997/2009
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16234/19
11.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7173/18
14.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
09.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5221/13
30.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12597/13
05.11.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9326/13
23.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9168/12
10.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9168/12
29.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2278/12
22.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1236/12
28.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9571/11
11.11.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6957/11
28.06.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
19.04.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
08.02.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
08.02.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
14.01.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
01.02.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
23.11.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
08.10.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
08.10.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
01.07.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3658/2009
18.06.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3658/2009
08.06.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
27.05.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
18.05.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09
09.04.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2997/09