Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-1159/12 по делу N А57-11523/2011

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А57-11523/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-11523/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны, г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов", с участием третьего лица: муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", о взыскании задолженности с субсидиарного должника,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Александровна (далее - истец, ИП Прокопенко О.А.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Комитет по финансам), третье лицо: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова") о взыскании в порядке субсидиарной ответственности основного долга МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" в размере 117 091,64 рублей за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Решением суда первой инстанции от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске к Комитету по финансам отказать.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая наличие долга и его размер, считает, что Комитет финансов не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов, осуществляемых МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", а потому не может быть ответчиком по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2011 по делу N А57-14256/2010 с МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" в пользу ИП Прокопенко О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2009 по 27.10.2010 в сумме 78 455,84 рублей, с последующим начислением с 28.11.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 687 622,71 рублей и ставки рефинансирования 7,75 % годовых. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия АС N 001913553.

В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта исполнительный лист серии АС N 001913553 был направлен для принудительного исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Постановлением Саратовского межрайонного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 2377/11/11/46/64.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Толмачева А.А. от 26.04.2011 исполнительное производство N 2377/11/11/46/64 окончено в связи с отсутствием у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен истцу.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный лист был направлен истцом в Комитет по финансам. Письмом от 17.08.2011 N 03-02/1217 исполнительный лист серии АС N 001913553 возвращен без исполнения, в связи с отсутствием в Комитете по финансам лицевого счета, открытого МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова".

Поскольку задолженность основным должником не погашена, истец в соответствии со статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 117 091,64 рублей в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника - муниципального образования "Город Саратов".

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 120, 399 ГК РФ, статьи 158 БК РФ.

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая наличие долга и его размер, считает, что Комитет по финансам не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов, осуществляемых МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", таковыми могут быть признаны Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов", либо администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", а потому Комитет по финансам не может быть ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21), исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства установлен факт отсутствия денежных средств у должника - МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова".

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Учитывая, что основной должник не имеет достаточных денежных средств для погашения долга, суды правильно применили нормы гражданского законодательства о субсидиарной ответственности муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования.

Представителем казны муниципального образования "Город Саратов" является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган или юридическое лицо.

Как следует из Положения о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Положение), утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В силу пункта 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 3.44 Положения Комитет по финансам выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Согласно пункту 3.45 Положения Комитет по финансам исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

В этой связи Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов", либо администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" не являются главными распорядителями средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и органами, уполномоченным выступать от лица муниципального образования по искам о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что доказательств, подтверждающих выделение денежных средств Комитетом по финансам на погашение кредиторской задолженности МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" по исполнительному листу серии АС N 001913553 администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", либо иному органу или учреждению, не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А57-11523/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова