Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-797/12 по делу N А55-351/2011

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А55-351/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 (судья Горябин А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (председательствующий Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Александров А.И.)

по делу N А55-351/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" к муниципальному образованию городского округа Самара в лице администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц: Департамента транспорта администрации городского округа Самара, Департамента финансов администрации городского округа Самара, о взыскании 3 747 011руб. 19коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3", г. Самара, (далее - ОАО "АТП N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городскому округу Самара в лице Администрации городского округа Самара, (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 3 747 011 руб. 19 коп. - убытков, полученных в результате оказания услуг по перевозке пассажиров в 2007 году.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил отказ от иска в части взыскания 501 849 руб. 40 коп., который судом в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят с прекращением производства по делу в этой части, и цена иска определена в размере 3 245 161 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 с городского округа Самара в лице Администрации за счет казны муниципального образования город Самара в пользу ОАО "АТП N 3" взыскано возмещение убытков на сумму 3 245 161 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 735 руб. 05 коп., в остальной части иска отказано.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции 13.10.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции, так как Департамент финансов Администрации городского округа Самара не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Самарской области. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым принят отказ ОАО "АТП N 3" от иска в части взыскания 501 849 руб. 40 коп., производство по делу в этой части прекращено; с городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования г. Самара в пользу ОАО "АТП N 3" взыскано возмещение убытков в сумме 3 245 161 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины 41 735 руб. 05 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Департамент транспорта Администрации, привлеченный в качестве третьего лица, в своем отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участников процесса в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "АТП N 3" осуществляет перевозку пассажиров автобусами большой вместимости по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий города Самара. ОАО "АТП N 3" обратилось с иском, просит взыскать убытки, сложившиеся в результате выполнения им в 2007 году перевозки пассажиров городским автомобильным транспортом по единым тарифам, долгосрочным проездным билетам, льготным долгосрочным проездным билетам, предусмотренным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, единым социальным проездным билетам, предусмотренным нормативными правовыми актами Самарской области по установленным маршрутам в городе Самара в соответствие с договором от 30.12.2005 N 7 на транспортное обслуживание пассажиров по маршрутам г. Самары, заключенному с Департаментом транспорта администрации городского округа Самара. Истец указал, что в спорный период предприятием оказаны услуги по перевозке пассажиров на сумму 37 432 649 руб. 92 коп., тогда как из городского бюджета на компенсацию выпадающих доходов за 2007 год перечислено 34 187 488 руб. 13 коп., и задолженность составляет 3 245 161 руб. 79 коп.

В соответствие с пунктом 3.1 договора от 30.12.2005 N 7 возмещение исполнителю выпадающих доходов от перевозки пассажиров по долгосрочным проездным билетам, единым социальным проездным билетам, предусмотренным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления производилось заказчиком - департаментом транспорта городского округа Самара из денежных средств, предусмотренных на данные цели бюджетом городского округа Самара на спорный период.

Указанное возмещение выпадающих доходов рассчитывалось и производилось на основании актов выполненных работ установленной формы (приложение N 4, 5 и отчетов приложение N 2, 3 к договору), подписанных сторонами договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2007 году ответчиком на компенсацию выпадающих доходов всего перечислено истцу 38 377 219 руб. 77 коп., из них 34 187 488 руб. 57 коп. - за оказанные услуги в 2007 году и 4 189 731 руб. 20 коп. за оказанные услуги в 2006 году.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что муниципальное образование, установив нормативными актами льготы по проезду в общественном транспорте, приняло на себя и обязанность полного возмещения предприятиям транспорта недополученных доходов за счет средств муниципального бюджета, а на истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации вышеуказанных нормативных актов. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал с городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования г. Самара а пользу ОАО "АТП N 3" возмещение убытков в сумме 3 245 161 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины 41 735 руб. 05 коп.

В кассационной жалобе Администрация, не оспаривая размер задолженности, указывает, что суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки доказательствам, представленным Администрацией и Департаментом финансов Администрации в суд апелляционной инстанции, а именно:

- платежному поручению от 28.07.2007 N 225 о перечислении Департаментом финансов и Департаментом транспорта Администрации истцу 1 128 418 руб. 10 коп. по дополнительному соглашению от 20.06.2007 к договору от 30.12.2005 N 7 по актам выполненных работ за 1 полугодие 2007 года.

- платежному поручению от 12.11.2007 N 348 о перечислении Департаментом финансов и Департаментом транспорта Администрации истцу 1 814 291 руб. 20 коп. по дополнительному соглашению от 20.06.2007 к договору от 30.12.2005 N 7 по актам выполненных работ за 2 полугодие 2007 года.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы исходя из следующего.

По платежным поручениям от 28.07.2007 N 225 и от 12.11.2007 N 348 истцу перечислены субвенции из регионального бюджета, что прямо указано в этих платежных поручениях. Истцом в суд апелляционной инстанции были представлены акты выполненных работ N 1 и N 2 (т. 2 л. д. 148-149), утвержденные руководителем Департамента транспорта Администрации, из которых следует, что суммы 1 128 418 руб. 10 коп. и 1 814 291 руб. 20 коп. - это возмещение выпадающих доходов за перевозку региональных льготных категорий пассажиров. Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств, опровергающих факт оплаты платежными поручениями от 28.07.2007 N 225 и от 12.11.2007 N 348 именно региональных льготных категорий пассажиров, суду не представлено.

Кроме этого, Администрация в кассационной жалобе указывает, что истец осуществлял перевозку пассажиров только до 30.09.2007. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному руководителем ОАО "АТП N 3", истец знал о завершении всех расчетов по договору N 7 от 30.12.2005 еще 31.10.2007. По мнению Администрации, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор, в котором установлено ежемесячное возмещение расходов истца, срок давности по каждой отдельно невыплаченной сумме должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного ответчик полагает, что истцом пропущен исковой срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Данный довод суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий действующему законодательству и материалам дела.

Истцом по настоящему делу заявлено исковое требование о взыскании расходов, возникших в связи с перевозкой в 2007 году муниципальных льготников и недостаточной компенсацией расходов транспортной организации на их перевозку.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК Ф).

Компенсация расходов истца производилась из муниципального бюджета, следовательно, при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Судом установлен факт получения истцом денежных средств на частичную компенсацию указанных льгот за счет средств муниципального бюджета на 2007 год, нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

О нарушении права на получение компенсации за предоставленные в 2007 году льготы ОАО "АТП N 3" могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2008. С этой даты согласно части 1 статьи 200 ГК РФ и с учетом требований статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности.

Трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по иску о компенсации расходов из муниципального бюджета за 2007 год истекает 01.01.2011.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 31.12.2010, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л. д. 3) и штемпелем почтового отделения на конверте (т. 1 л. д. 66), то истцом срок исковой давности не пропущен.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 15759/08, от 26.04.2011 N 17828/10.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А55-351/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова