Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-1219/12 по делу N А65-12056/2008

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А65-12056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Салахова Д.Ф., доверенность от 08.06.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-12056/2008

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "им. Вахитова", РТ, Азнакаевский район Сидорова С.Э. о взыскании суммы вознаграждения и возмещения затрат, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "им. Вахитова",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "им. Вахитова" (далее - ООО "им. Вахитова").

Арбитражный управляющий Сидоров С.Э. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 516 834 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 заявление удовлетворено, в пользу Сидорова С.Э. с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 516 834 руб. 97 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей вознаграждение арбитражного управляющего подлежит уменьшению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 21.05.2009 до 11.11.2010 Сидоров С.Э. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "им. Вахитова".

Вознаграждение Сидорову С.Э., не выплаченное в конкурсном производстве и требуемое к возмещению, составило 516 834 руб. 97 коп.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено.

Поскольку должник не имеет денежных средств и иного имущества, которое позволило бы погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение, Сидоров С.Э. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сидорова С.Э о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедурах банкротства.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему спорной суммы в связи с ненадлежащим исполнением Сидоровым С.Э. возложенных на него обязанностей и нарушением им норм Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждения ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражными судами установлено, что за период осуществления полномочий конкурсного управляющего Сидоров С.Э. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не освобождался и не отстранялся.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего у арбитражных судов отсутствовали.

Иных оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сидоровым С.Э. требований за счет ФНС России.

Довод кассационной жалобы об уменьшении вознаграждения в связи с нахождением Сидорова С.Э. на лечении подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции ему дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А65-12056/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова К.Т. Юсупов