Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-1310/12 по делу N А06-5115/2011

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А06-5115/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани

на постановление Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 21.12.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-5115/2011

по заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З., с участием заинтересованных лиц: Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Любина Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее - Управление, административный орган, заявитель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З. (далее - судебный пристав-исполнитель Акаева И.З., ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.; об освобождении от исполнительского сбора.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2011 (судья Блажнов Д.Н.), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с принятыми судебными актами не согласилось, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявителем заявлено ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А06-418/2009 был выдан исполнительный лист N АС 002737821 от 23.05.2011 об обязании Управления совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении арендуемого предпринимателем без образования юридического лица Любиным Ю.А., г. Астрахань (далее - ИП Любин Ю.А.), на основании договора аренды от 13.03.2003 N 305 и дополнительных соглашений к договору, муниципального имущества, общей площадью 59 кв. м, расположенного на 1 этаже здания-памятника "Жилой дом, 1937 г." по ул. Советская/М.Аладьина, 25/10 г. Астрахани.

Судебным приставом-исполнителем Акаевой И.З. 30.05.2011 на основании исполнительного листа от 23.05.2011 N АС 002737821 было возбуждено исполнительное производство N 4218/11/17/30 в отношении должника - Управления в интересах взыскателя - ИП Любина Ю.А.

Пунктом 2 указанного постановления должнику было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю Акаевой И.З. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 02.06.2011, что подтверждается входящим штампом административного органа на копии указанного постановления.

Кроме того, в пункте 3 данного постановления Управление предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Постановлением от 11.07.2011 судебным приставом-исполнителем Акаевой И.З. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с Управления был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Административный орган, полагая постановление от 11.07.2011 незаконным, обратился в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Управлением не предпринято никаких конкретных мер по исполнению постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А06-418/2009.

В соответствии со статьей 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный орган указывает, что муниципальное образование "Город Астрахань" является собственником нежилого помещения N 40 площадью 120,9 кв. м по ул. Советская/М. Аладьина, д. 25/10 на основании свидетельства о государственной регистрации права. Объекта, указанного в резолютивной части решения суда, общей площадью 59 кв. м, в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем, по мнению заявителя, Управление не имеет возможности реализовать преимущественное право ИП Любина Ю.А. на объект, не являющийся муниципальной собственностью.

Данный довод был заявлен в апелляционной жалобе, и ему была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 01.04.2011 по делу N А06-418/2009 четко обозначил какой именно объект недвижимости и с какой площадью подлежит реализации в качестве преимущественного права ИП Любина Ю.А.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отметил, что Управлением в соответствии со статьей 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также доказательства того, что Управление приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения Управления от уплаты исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку они были известны судам первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2011 и постановление Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 21.12.2011 по делу N А06-5115/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова