Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-1473/12 по делу N А49-3600/2011

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А49-3600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Рябиковой Н.П., доверенность от 08.08.2011; Васетинской Т.М., доверенность от 08.08.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного товарищества собственников индивидуальных владельцев квартир - кондоминиум "Атлант"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2011 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-3600/2011

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" к жилищному товариществу собственников индивидуальных владельцев квартир - кондоминиум "Атлант" о взыскании 484 845,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к жилищному товариществу собственников индивидуальных владельцев квартир - кондоминиум "Атлант" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании долга за поставленную в январе-сентябре 2010 года тепловую энергию в сумме 179 026,40 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, исковые требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить названное решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МКП "Теплоснабжение", считая, что судами неправильно применены нормы материального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

МКП "Теплоснабжение" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприятие надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец осуществлял поставку энергии в адрес ответчика через присоединенную сеть без заключенного между сторонами договора. Наличие присоединенной сети ответчика к сетям истца установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 по делу А49-3712/2008-75/26. Ответчик факт получения от истца тепловой энергии признал.

Отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком в силу статей 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

МКП "Теплоснабжение г. Пензы" при осуществлении в 2010 году расчетов за горячую воду с абонентами дополнительно к строке "горячая вода" в счетах-фактурах указывал строку "теплоэнергия на ГВС". Начисления по данной строке могли быть как минусовые, так и плюсовые в зависимости от того, какое количество теплоэнергии было потреблено абонентом с горячей водой. То есть истец высчитывал, какое количество тепловой энергии каждый абонент потребил через систему горячего водоснабжения, и в том случае, как в отношении ответчика, если данное количество было меньше нормативной среднерасчетной величины, включенной в тариф на горячую воду, истец выставлял абоненту в счете строку "теплоэнергия на ГВС" с минусовым значением.

Поскольку Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, а впоследствии и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2010 по делу N А49-5888/2010 установлено, что право производить расчеты стоимости горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления тепловой энергии для подогрева горячей воды и дополнительно сверхнормативного расхода тепловой энергии нормативными правовыми документами ресурсоснабжающей организации не предоставлено, истец внес исправления в счета-фактуры. В связи с исключением из счетов-фактур, предъявленных к оплате ответчику, строки "теплоэнергия на ГВС" (которая представляла собой минусовое значение) у ответчика образовалась задолженность за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в общей сумме 179 026,40 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период определялся истцом по показаниям приборов учета. Эти данные подтверждаются ведомостями учета параметров теплопотребления, среднесуточными статистическими данными по каждому месяцу. При расчете платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду истцом применены тарифы, установленные постановлениями Администрации г. Пензы от 25.11.2009 N 29 и от 27.11.2009 N 1463.

Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме поставленной энергии за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, суды на основании норм статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований Предприятия о взыскании с Товарищества долга в сумме 179 026,40 руб.

Доводы Товарищества о поставке истцом в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А49-3600/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова