Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-2610/12 по делу N А49-5039/2010

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А49-5039/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Салихова З.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Связист", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010

по делу N А49-5039/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Пензгорстройзаказчик", г. Пенза (ИНН 5836011290, ОГРН 1025801361189) к товариществу собственников жилья "Связист", г. Пенза (ИНН 5837013413, ОГРН 1025801441380) о взыскании суммы 105 691 руб. 05 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза, муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 21.03.2012 поступила кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Связист" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010.

При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что товарищество собственников жилья "Связист" не имело возможности своевременно обжаловать в кассационном порядке принятые по данному делу судебные акты по причине отсутствия штатного юриста.

Пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из представленных материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 истек 30.01.2011.

Кассационная жалоба ответчиком подана через арбитражный суд первой инстанции 15.03.2012, то есть по истечении установленного срока для обжалования, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Кроме того, причины, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство товарищества собственников жилья "Связист" о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Связист" подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная государственная пошлина подлежит возврату товариществу собственников жилья "Связист" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Связист", г. Пенза, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 отказать.

2. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Связист", г. Пенза, б/д и б/н по делу N А49-5039/2010 возвратить заявителю.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "Связист", г. Пенза (ИНН 5837013413, ОГРН 1025801441380) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.03.2012 N 12.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 43 л., в том числе платежное поручение от 13.03.2012 N 12.

2. Справка от 27.03.2012 N _________ на возврат госпошлины.

Судья

З.И. Салихова