Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-1384/12 по делу N А57-8022/2011

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А57-8022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии:

заявителя - Лагунова А.А. (доверенность от 19.03.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балаковский порт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-8022/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Балаковский порт" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2011 N 42-11-33/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Балаковский порт" (далее - ОАО "Балаковский порт", общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ЮВР) с заявлением об отмене постановления от 18.05.2011 N 42-11-33/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В ходе камеральной проверки соблюдения обществом требований законодательства о ценных бумагах в части раскрытия информации за период с 2009 года до момента проведения проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части раскрытия информации, предусмотренной действующим законодательством.

По результатам рассмотрения материалов проверки, обществу направлено предписание от 08.02.2011 об устранении выявленных нарушений.

В связи с неисполнением предписания в указанный срок, в отношении общества 11.05.2011 составлен протокол N 60-11-9/пр-ап и вынесено постановление от 18.05.2011 N 42-11-33/пн о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая постановление от 18.05.2011 N 42-11-33/пн незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие вменяемого правонарушения, поскольку вместо адреса сайта http://www.balport64.by.ru, информация на котором по техническим причинам не открывалась, использует адрес сайта http://www.balakovo64.ru/balport/.

Между тем, основанием для привлечения к административной ответственности по настоящему делу является неисполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего надзор в области финансовых рынков.

Данный факт подтверждается материалами дела и установлен судами обеих инстанций.

В нарушение подпункта "в" пункта 8.7.1 Положения, сведения об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, на момент истечения срока исполнения предписания и рассмотрения административного дела не раскрыты.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы суды необоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФ.

Между тем применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, что исключено в рамках кассационного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А57-8022/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров