Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2012 г. N Ф06-1121/12 по делу N А55-16649/2008

г. Казань

28 марта 2012 г.

Дело N А55-16649/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 июля 2009 г. N А55-16649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" - Рудого С.А., доверенность от 05.03.2012,

закрытого акционерного общества "Эл-Траст" - Рудого С.А., доверенность от 05.03.2012 N 59,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торопа Леонида Никитовича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 (председательствующий судья Исаев А.В., судьи Филатов М.В., Мальцев Н.А.)

по делу N А55-16649/2008

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгострой" Решухина К.Ю., г. Самара, об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара (ИНН: 6316044446) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2008 по заявлению должника в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" (далее - должник, ООО "Волгострой") введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Братяшин А.В. (определение суда от 15.12.2008).

Определением суда от 01.07.2009 в отношении имущества должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Братяшин А.В., а решением от 05.09.2011 ООО "Волгострой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Решухин К.Ю.

22 ноября 2011 года конкурсным управляющим должника Решухиным К.Ю. в арбитражный суд подано ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 утверждено мировое соглашение по данному делу следующего содержания:

Общество с ограниченной ответственность "ВИП-Стройсервис" (далее-ООО "ВИП-Стройсервис"), закрытое акционерное общество "Эл-Траст" (далее - ЗАО "Эл-Траст"), Илиев В.А., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Самары), Дементьева Г.А., общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - ООО "Рекон"), закрытое акционерное общество "СУТЭК" (далее - ЗАО "СУТЭК"), именуемые в дальнейшем "Кредиторы", в лице представителя собрания кредиторов ООО "Волгострой" Великанова А.Г. и должник в лице конкурсного управляющего Решухина К.Ю., действуя в рамках статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), договорились заключить Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что долг Должника перед Кредиторами, установленный Арбитражным судом Самарской области в деле о банкротстве, составляет соответственно:

2.1 ООО "ВИП-Стройсервис" - 99 700 000 руб. 00 коп.;

2.2 ЗАО "Эл-Траст" - 113 329 332 руб. 08 коп.;

2.3 Илиев В.А. - 24 835 000 руб. 00 коп.;

2.4 ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Самары - 6 313 079 руб. 51 коп.;

2.5 Дементьева Г.А. - 329 347 руб. 00 коп.;

2.6 ООО "Рекон" - 1 728 066 руб. 19 коп.;

2.7 ЗАО "СУТЭК" - 550 430 руб. 63 коп.

3. Все указанные в пункте 2 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

4. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому Кредитору в следующем порядке:

4.1 ООО "ВИП-Стройсервис" - до 31.12.2013;

4.2 ЗАО "Эл-Траст" - до 31.12.2013;

4.4 ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Самары - до 31.12.2013;

4.5 Дементьева Г.А. - до 31.12.2013;

4.6 ООО "Рекон" - до 31.12.2013;

4.7 ЗАО "СУТЭК" - до 31.12.2013.

5. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с пунктами 4.1-4.3, 4.6, 4.7 настоящего Мирового соглашения, проценты не начисляются (с согласия Кредитора, согласно абзацу 2 части 2 статьи 156 Закона о банкротстве).

6. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

7. Кредиторы ознакомлены с содержанием статьи 159 Закона о банкротстве и понимают последствия заключения Мирового оглашения.

8. Расходы по уплате государственной пошлины, иные расходы, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), в полном объеме приняты на себя Должником.

Производство по делу N А55-16649/2008 о признании ООО "Волгострой" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе заявитель - Тороп Леонид Никитович - просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении оспариваемым определением его прав и законных интересов.

При этом заявитель указывает, что является участником строительства, своевременно предъявившим свои требования к должнику, являющемуся застройщиком, в порядке, установленном параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако на момент утверждения арбитражным судом мирового соглашения его требование по существу рассмотрено не было.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от 14.03.2012 представитель ООО "ВИП-Стройсервис" и ЗАО "Эл-Траст", полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 14.03.2011 до 10 часов 45 минут 21.03.2011, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим должника. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 154, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Однако данное обстоятельство при утверждении мирового соглашения арбитражным судом не проверялось.

Кроме того, в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

Между тем такой список в материалах дела отсутствует.

В то же время из материалов дела усматривается, что на дату заключения мирового соглашения от 21.11.2011 и на дату заседания суда 20.12.2011 были заявлены, но не установлены арбитражным судом требования заявителя кассационной жалобы и других граждан - участников строительства, в том числе имеющих к должнику денежное требование.

Требования указанных лиц приняты определениями суда к рассмотрению в порядке статьи 201.6 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующем особенности банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 15.08.2011, то есть на дату открытия в отношении должника конкурсного производства.

Учитывая, что правила банкротства застройщика направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства, что выражается также и в установлении особенностей принятия решения об утверждении мирового соглашения в отношении данной категории должников, и поскольку данные лица воспользовались своим правом на предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротстве, и данные требования не были рассмотрены судом и признаны обоснованными либо необоснованными по процессуальным причинам, суд, разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, должен был установить, не будут ли утверждением мирового соглашения нарушены права данных кредиторов, в частности - установить достаточность или недостаточность имущества должника для удовлетворения требований данных кредиторов, если они будут признаны обоснованными (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

Однако данное обстоятельство осталось за пределами исследования и оценки арбитражного суда при утверждении мирового соглашения.

Из представленных в суд округа материалов дела и из текста обжалуемого определения не следует, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, не участвовавших в мировом соглашении.

Между тем нарушение прав третьих лиц в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Кроме того, мировое соглашение в редакции, утвержденной определением суда от 26.12.2011, в нарушение положений пункта 1 (абзац 1) статьи 156 Закона о банкротстве и пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", не содержит в себе условия о порядке и сроках исполнения должником денежного обязательства перед Илиевым В.А.

Учитывая, что указанные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного решения определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-16649/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова