Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1507/12 по делу N А55-13870/2010

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А55-13870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Белякова Д.Е. (доверенность от 10.03.2012 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" Кулакова Игоря Игоревича, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 (судья Мальцев Н.А.)

по делу N А55-13870/2010

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарский сахар", г. Самара, к государственному унитарному предприятию Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", Самарская область, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, открытого акционерного общества "Пестравская МТС", с. Пестравка Самарской области, о взыскании 30 108 879,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарский сахар" (далее - ГУП Самарской области "Самарский сахар", истец) обратилось в суд с заявлением к государственному унитарному предприятию Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" (далее - ГУП Самарской области "Областная МТС", ответчик) о взыскании 30 108 879,59 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены полностью. С ГУП Самарской области "Областная МТС" в пользу ГУП Самарской области "Самарский сахар" взыскан основной долг в размере 30 108 879,59 руб.

ГУП Самарской области "Самарский сахар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 в связи с тем, что в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и для исполнения судебного акта необходимо установление взысканной по решению суда задолженности характера текущего платежа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 разъяснено решение от 20.09.2010: задолженность ГУП Самарской области "Областная МТС" в сумме 30 108 879,59 руб. перед ГУП Самарской области "Самарский сахар", взысканная указанным решением суда, является текущей применительно к статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение Самарской области от 13.01.2011 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в связи с тем, что в отношении взыскателя ГУП Самарской области "Самарский сахар" открыто конкурсное производство возврат денежных средств будет невозможен. Судебным актом нарушаются права и законные интересы кредиторов ГУП Самарской области "Областная МТС".

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа указанной нормы права следует, что разъяснение судебного акта возможно лишь в тех случаях, когда не затрагиваются существо принятого решения, его правовое обоснование и не меняется состав участников правоотношений.

Решением суда по настоящему делу от 20.09.2010 взыскано с ГУП Самарской области "Областная МТС" в пользу ГУП Самарской области "Самарский сахар" долг в размере 30 108 879,59 руб.Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению(ст.16 АПК РФ).

Конкурсный управляющий ГУП Самарской области "Областная МТС" обратился с заявлением о разъяснении решения от 20.09.2010 мотивируя тем, что в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и для исполнения судебного акта необходимо установление взысканной по решению суда задолженности характера текущего платежа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 разъяснен судебный акт от 20.09.2010. При этом судом указано, что исковые требования рассмотрены в порядке искового производства, взысканная задолженность является текущим платежом, поскольку возникла после принятия судом заявления о признании ГКП Самарской области "Областная МТС" несостоятельным (банкротом).

Следовательно обжалуемое определение суда соответствует статье 179 АПК РФ и не противоречит содержанию решения суда.

Поскольку доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с решением арбитражного суда по настоящему делу, которое вступило в законную силу, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королева В.А. Петрушкин