Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1097/12 по делу N А65-4888/2009

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А65-4888/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 августа 2010 г. N А65-4888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Минкина Д.В. (доверенность от 02.08.2011 N 2110), Терешиной Н.Ю. (доверенность от 22.09.2011 N 2192),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-4888/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова, г. Казань, Республика Татарстан (ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705) к обществу с ограниченной ответственностью "Скайоникс", г. Пермь (ИНН 5903076056, ОГРН 1065903044283) о взыскании убытков в размере 6 777 133 руб. 13 коп., неустойки в размере 1 544 320 руб. и понуждении исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скайоникс" (далее -ответчик) о взыскании 8 323 744 руб. 49 коп. - убытков, 1 544 320 руб. - неустойки, а также о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре - предоставить истцу неисключительное право использования программного обеспечения компании САП АГ (SAP AG, Германия) на условиях, установленных в разделе II договора приобретения прав на использование программного обеспечения от 28.09.2007 SAP N ПС102/09-07 и приложении N 4 к нему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 и дополнительным решением от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанным решением судом отклонено заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об увеличении исковых требований о взыскании убытков в размере 282 235 020 руб. 76 коп., как требование, которое меняет основания и предмет иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение от 09.07.2009 и дополнительное решение от 30.10.2009 изменены, принят по делу новый судебный акт. Суд обязал ответчика исполнить обязательство в натуре - предоставить истцу неисключительное право использования программного обеспечения компании САП АГ (SAP AG, Германия) на условиях, установленных в разделе II договора приобретения прав на использование программного обеспечения от 28.09.2007 SAP N ПС102/09-07 и приложении N 4 к нему. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009, дополнительное решение от 30.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При этом суд кассационной инстанции указал, что судом не рассмотрено заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания убытков в сумме 1 546 611 руб. 36 коп., а также в нарушение статьи 49 АПК РФ неправомерно не рассмотрено по существу заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания убытков до 282 235 020 руб. 76 коп.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 принят отказ истца от иска в части взыскания 1 546 611 руб. 36 коп. убытков и 275 457 887 руб. 63 коп. убытков, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение суда первой инстанции от 27.09.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 6 777 133 руб. 13 коп., неустойка в размере 1 544 320 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре - предоставить истцу неисключительное право использования программного обеспечения компании САП АГ (SAP AG, Германия) на условиях, установленных в разделе II договора приобретения прав на использование программного обеспечения от 28.09.2007 SAP N ПС102/09-07 и приложении N 4 к нему отменить, указанные требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что истцу были переданы неисключительные имущественные права на программное обеспечение, за что истец заплатил ответчику 491 357 евро в сроки, установленные договором. Программное обеспечение было передано на срок действия авторского права, установленный действующим законодательством (в течение всей жизни автора и семидесяти лет после его смерти), однако ответчик в одностороннем порядке в нарушение условий заключенного договора прекратил действие лицензии на использование программного обеспечения.

В судебном заседании 20.03.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 27.03.2012. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы убытков и неустойки судебные акты сторонами в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем в силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность принятых судебных актов проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор приобретения прав на использование программного обеспечения SAP, оказания услуг по сопровождению программного обеспечения SAP, выполнения работ по вводу программного обеспечения SAP в эксплуатацию от 28.09.2007 N ПС102/09-07 с приложениями.

По условиям данного договора ответчик принял на себя следующие обязательства: передать заказчику неисключительные имущественные права на использование программного обеспечения; оказывать услуги по сопровождению программного обеспечения; провести инсталляцию, адаптацию, настройку и ввод в эксплуатацию программного обеспечения.

Исходя из буквального толкования условий договора от 28.09.2007 N ПС102/09-07 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ судебные инстанции правомерно определили его как смешанный, содержащий элементы: сублицензионного договора в части передачи истцу неисключительных имущественных прав на использование программного обеспечения (пункт 1 раздела II договора); возмездного оказания услуг в части оказания услуг по сопровождению программного обеспечения (пункт 2 раздела II договора); подряда в части выполнения работ по инсталляции, адаптации, настройке и вводу в эксплуатацию программного обеспечения (раздел III договора).

Истец обязался принять выполненные ответчиком обязательства и оплатить их.

Передача неисключительных имущественных прав на программное обеспечение в соответствии с разделом II договора подтверждена актом приема-передачи от 28.09.2007, подписанным сторонами без разногласий.

Согласно разделу II пункта 1.1 договора программное обеспечение передается истцу на срок действия авторского права, установленный в статье 27 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Истец произвел оплату стоимости программного обеспечения в размере 491 357 евро 66 евроцентов (в рублевом эквиваленте), что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2007 N 1925, от 30.11.2007 N 2105, от 26.12.2007 N 2271, от 30.01.2008 N 2396, от 29.02.2008 N 2491, от 28.03.2008 N 2589.

Требование истца об исполнении обязательства в натуре мотивированы тем, что истец не имеет возможности использовать программное обеспечение, предоставленное ему ответчиком по договору от 28.09.2007 N ПС 102/09-07, в связи с прекращением ответчиком в одностороннем порядке действия лицензии на использование программного обеспечения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 28.09.2007 N ПС102/09-07 является расторгнутым в связи с односторонним отказом истцом от договора, что установлено судебными актами по делу N А65-13742/10, и правовых оснований для понуждения к исполнению расторгнутого договора не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2011 по делу N А65-13742/10 по иску ответчика о взыскании с истца долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, вызванных расторжением договора от 28.09.2007 N ПС 102/09-07, установлен факт досрочного расторжения указанного договора на основании письма истца от 17.02.2009 N 43 и в соответствии с пунктом 3.5.1 раздела V договора, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, со статьей 715 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются на основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ, и по расторгнутому договору исполнение обязательств прекращается.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку упомянутым решением суда по делу N А65-13742/10 подтвержден факт расторжения договора, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для понуждения к исполнению расторгнутого договора не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А65-4888/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин