Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 11АП-13337/11

город Самара

20 декабря 2011 г.

Дело N А65-4888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 по делу N А65-4888/2009 (судья Валиахметов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова, Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603463705)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скайоникс", Пермский край, г.Пермь, (ОГРН 1065903044283)

о взыскании 6777133 руб. 13 коп. убытков и 1544320 руб. неустойки и понуждении исполнить обязательство в натуре,

с участием:

от истца - Терешина Н.Ю., доверенность N 2192 от 22 сентября 2011 года,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скайоникс", г.Пермь, о взыскании 6777133,13 руб. убытков и 1544320,00 руб. неустойки и о понуждение ответчика исполнить обязательство в натуре.

До рассмотрения дела по существу истец заявил частичный отказ от исковых требований в сумме 1546611,36 руб. убытков и в сумме 275457887,63 руб.

Решением от 09.07.2009 и дополнительным решением от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Скайоникс" в пользу ОАО "Нэфис Косметикс" взыскано 8 323 744 руб. 49 коп. - убытков, 1544320 руб. - неустойки и на ООО "Скайоникс" возложена обязанность исполнить обязательство в натуре - предоставить ОАО "Нэфис Косметикс" неисключительное право использования программного обеспечения компании САП АГ (SAP AG, Германия) на условиях, установленных в разделе II договора приобретения прав на использование программного обеспечения от 28.09.2007 SAP N ПС102/09-07 и приложении N 4 к нему.

В части понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре - предоставить истцу неисключительное право использования программного обеспечения судом первой инстанции вынесено дополнительное решение от 30.10.2009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение и дополнительное решение от 30.10. 2009 изменены, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Скайоникс" исполнить обязательство в натуре - предоставить открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова неисключительное право использования программного обеспечения компании САП АГ (SAP AG, Германия) на условиях, установленных в разделе II договора приобретения прав на использование программного обеспечения от 28.09.2007 SAP N ПС102/09-07 и приложении N 4 к нему.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2010 г.. решение Арбитражного суда РТ от 09.07.2009 г.., дополнительное решение от 30.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РТ.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотреть заявление об отказе от части исковых требований (т. 2, л.д. 76-77), рассмотреть измененные требования (т. 2, л.д. 84-87) по существу, дать надлежащую правовую оценку фактически сложившемся обстоятельствам неисполнения ответчиком условий договора, в том числе по лицензионному соглашению, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 принят отказ от иска в сумме 1546611,36 руб. убытков и в сумме 275457887,63 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011, удовлетворив требования о взыскании денежной суммы и о понуждении к исполнению договора в полном объеме. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства отказа от исполнения договора, установленные судебными актами по делу N А65-13742/2010. Кроме того, заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требования о понуждении к исполнению договора в части передачи прав.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, выразившемся в неприменении норм ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Из материалов дела, следует, что между ООО "Скайоникс" (исполнитель) и ОАО "Нэфис Косметикс" (заказчик) заключен договор приобретения прав на использование программного обеспечения SAP, оказания услуг по сопровождению программного обеспечения SAP, выполнения работ по вводу программного обеспечения SAP в эксплуатацию от 28.09.2007 N ПС102/09-07 с приложениями по условиям которого исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- передать заказчику неисключительные имущественные права на использование ПО (пункт 1 раздела II договора);

- оказывать услуги по сопровождению ПО (пункт 2 раздела II договора);

- провести инсталляцию, адаптацию, настройку и ввод в эксплуатацию ПО (раздел III договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора исполнитель выполняет работы на основании согласованных сторонами Функционального объема, Плана внедрения и Ежемесячных планов работ проектной команды, концептуального проекта, разработанного в процессе внедрения ПО (результат услуг по фазе 2) и утвержденного сторонами. Работы должны быть выполнены в сроки, оговоренные в Плане внедрения (приложение N 7 к договору. Программное обеспечение должно быть введено в эксплуатацию не позднее 08.10.2008 г.

Приложением N 7 к договору "План внедрения" (л.д. 55-60 т. 1) установлены сроки проведения этапов работ, а именно "1. Подготовка проекта" - 22.10.2007 г. по 14.11.2007 г., "2. Концептуальное проектирование" - 14.11.2007 г. по 27.02.2008 г., "3. Реализация" - 27.02.2008 г. по 26.06.2008 г., "4. Подготовка к продуктивной эксплуатации" - 26.06.2008 г. по 31.07.2008 г., "5. Ввод в продуктивную эксплуатацию" - 01.08.2008 г. по 03.10.2008 г., "6. Ввод ПО в эксплуатацию".

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора определена следующая стоимость каждой их фаз выполнения работ, отраженных в Плане внедрения: фаза 1 "Подготовка проекта" 2 100 000 руб., фаза 2 "Концептуальное проектирование" 6 700 000 руб., фаза 3 "Реализация" 7 600 000 руб., фаза 4 "Подготовка к продуктивной эксплуатации" 3 200 000 руб., фаза 5 "Ввод в продуктивную эксплуатацию" 1 730 318 руб., которые оплачиваются в сроки и размеры, установленные в графике платежей.

Сторонами не оспаривается, что работы по фазе 1 "Подготовка проекта" выполнены, о чем имеется акт от 15.11.2007 г.

По утверждению истца, оставшаяся часть работ не выполнена, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, кроме части, регламентирующей передачу неисключительных имущественных прав на использование ПО.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с требованием о передаче прав на программное обеспечение и взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью отказа заказчика (ответчика по данному делу) от исполнения договора, исключив возможность применения к правоотношениям сторон положения ст. 715 ГК РФ в связи с нарушением сроков оплаты.

По мнению суда первой инстанции, факт причинения ответчиком убытков не доказан.

Однако, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2011 по делу N А65-13742/2010, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Скайоникс" к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова о взыскании стоимости работ, выполненных по фазе N 2 "Концептуальное проектирование", в размере 6 700 000 руб.

При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 судом кассационной инстанции отклонены доводы ООО "Скайоникс" о том, что ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова необоснованно отказался от исполнения договора, не предъявил в установленный срок претензий относительно качества выполненного концептуального проекта (работы по фазе 2), безосновательно не произвел платежи в соответствии с установленным договором графиком (абз. 5 стр. 6 постановления).

Суд установил, что исполнитель не только знал о наличии замечаний к проекту, но и брал на себя обязательства по внесению исправлений, однако, соответствующих действий не предпринял.

На основании экспертизы, проведенной в рамках названного дела, суды установили факт ненадлежащего исполнения ООО "Скайоникс" своих обязательств.

Кроме того, суд кассационной инстанции установил факт расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке на основании п. пункта 3.5.1. раздела V договора, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, статьи 715 ГК РФ (абз. 2 стр. 8 постановления от 30.08.2011).

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А65-13742/2010, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и в повторном доказывании не нуждаются.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, факт отказа ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ в связи с нарушением ООО "Скайоникс" срока исполнения обязательств установлен и подтверждается материалами дела.

Договор от 28.09.2007 N ПС102/09-07 является расторгнутым на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в связи с односторонним отказом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Факт несения убытков в заявленном истцом размере подтвержден представленными в дело доказательствами.

Перечисление денежных средств в счет выполнения работ, стоимости услуг по сопровождению в сумме 5119974 руб. 60 коп. подтверждено платежными поручениями от 05.12.2007 N 2146, от 25.12.2007 N 2265, от 18.10.2007 N 1865, от 30.01.2008 N 2397, от 29.04.2008 N 2920, от 15.08.2008 N 3504.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указывается, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Наличие убытков, связанных с оплатой стоимости услуг третьего лица, привлеченного в связи с исполнением обязательств по договору, а так же убытков по заработной плате так же подтверждено истцом.

Поскольку, как указано выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (противоправность поведения) установлен, размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами, а причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками прослеживается из материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

Кроме суммы убытков, истец предъявил к взысканию неустойку за период с 09.01.2008 по 16.02.2009 в размере 1544 320 руб.

Уплата указанной неустойки предусмотрена п. 6.4 раздела V договора.

Поверив обоснованность представленного в материалы дела расчета (т.1, л.д. 134), учитывая, что период просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, что расчет не оспорен, судебная коллегия в силу ст. 330 ГК РФ и согласованных сторонами сделки условий, удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения в целом может стимулировать недобросовестных должников к неисполнению принятых на себя обязательств и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Требование истца об обязании ответчика предоставить ОАО "Нэфис Косметикс" неисключительное право использования программного обеспечения компании САП АГ (SAP AG, Германия) на условиях, установленных в разделе II договора от 28.09.2007 SAP N ПС102/09-07 удовлетворению не подлежит, поскольку, как указанно выше, данный договор, в силу ч.3 ст. 450 ГК РФ, является расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения. Правовых оснований для понуждения к исполнению расторгнутого договора не имеется.

Принятие судом первой инстанции отказа от иска в части взыскания убытков в сумме 1546611,36 руб. и в сумме 275457887,63 руб. обосновано. Производство по делу в указанной части прекращено правомерно.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п.2 ст. 269 АПК РФ, отменяет решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 по делу N А65-4888/2009 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 6777133 руб. 13 коп. убытков и 1544320 руб. неустойки, и распределения расходов по госпошлине и принимает по делу в указанной части новый судебный акт.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения требований о взыскании денежной суммы и отказе в удовлетворении требования о понуждении к исполнению договора.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 по делу N А65-4888/2009 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 6777133 руб. 13 коп. убытков и 1544320 руб. неустойки, и распределения расходов по госпошлине отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайоникс" в пользу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова 6777133 руб. 13 коп. убытков, 1544320 руб. неустойки, 53107 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.02.2009 N 22874, в сумме 7733 руб. 06 коп.

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайоникс" в пользу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина