Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1798/12 по делу N А55-17632/2008

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А55-17632/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Якушина В.А., (доверенность от 21.03.2012), Хлызова Д.В., (доверенность от 21.03.2012),

ответчика - Дроздовой М.В., (доверенность от 21.03.2012 N 2113),

третьего лица - (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет") Федотовой Н.В., (доверенность от 28.12.2011 N 773), Галкиной С.Н., (доверенность от 12.09.2011 N 724),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Леонидовича, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17632/2008

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Леонидовича, г. Тольятти (ОГРНИП 307632034700090), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет", г. Тольятти, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Куйбышевгидрострой", г. Тольятти, Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара, Министерства образования и науки Российской Федерации, г. Москва, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Владимир Леонидович (далее - истец, ИП Новиков В.Л.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области) о признании права собственности на здание литера А, "Информационно-административный центр" общей площадью 1 679,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, д. 11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А55-17632/2008 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "КоттеджСтройСнаб" и ИП Новиковым В.Л. 25.02.2004 заключен договор купли-продажи здания детского сада литера А, общей площадью 1 708,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, д. 11 (т. 2, л.д. 64).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 19.05.2006 удовлетворен иск ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Куйбышевгидрострой" (далее - ООО "ФСК "Куйбышевгидрострой"), обществу с ограниченной ответственностью "Коттеджстройснаб" (далее - ООО "Коттеджстройснаб"), ИП Новикову В.Л. о признании недействительными договоров купли-продажи здания детского сада (литера А) и договор купли-продажи здания прачечной (литера А1) от 06.01.2004, заключенного между ООО "ФСК "Куйбышевгидрострой" и ООО "Коттеджстройснаб" и договоров купли-продажи здания детского сада и прачечной от 25.02.2004, заключенные между ООО "Коттеджстройснаб" и ИП Новиковым В.Л., и применении последствий недействительности ничтожных сделок (т. 2, л.д. 27-30). Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.05.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти (т. 1, л.д. 21-22).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.09.2007 в удовлетворении требований ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" о признании недействительным договора купли-продажи здания детского сада (литера А) и договор купли-продажи здания прачечной (литера А1) от 06.01.2004, заключенного между ООО "ФСК "Куйбышевгидрострой" и ООО "Коттеджстройснаб" и договоров купли-продажи здания детского сада и прачечной от 25.02.2004, заключенные между ООО "Коттеджстройснаб" и ИП Новиковым В.Л., и в применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано (т. 1, л.д.9-13). Суд указал, что спорное имущество включено в реестр федеральной собственности по заявлению ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" без каких-либо правовых оснований. Соответствующим судебным актом на мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность принять в муниципальную собственность спорное здание. Из указанных выводов суд установил, что права ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" оспариваемыми сделками не нарушены, его заинтересованность в заявленных требованиях не установлена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.07, оставившем без изменения вышеназванный судебный акт, указано, что порядок передачи спорного здания на баланс ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" в соответствии со статьей 96 Гражданского кодекса РСФСР, определенный Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1976, не соблюден (т. 1, л.д. 14-19). Распоряжения соответствующих Министерств не представлено. Сам факт постановки имущества на баланс и включения его в реестр федерального имущества нельзя признать законным. Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.05.2007 решение Центрального районного суда от 19.05.2006 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Учитывая то, что судебный акт, которым признаны недействительными сделки, на основании которых к истцу перешло право собственности на спорный объект недвижимости, отменен, а в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции, анализируя представленные судебные акты правомерно указал, что у ООО "ФСК "Куйбышевгидрострой" не было никаких оснований устанавливать или признавать свое право на спорный объект. Принимая во внимание тот факт, что договора купли-продажи первоначально основаны на праве собственности ООО "ФСК "Куйбышевгидрострой", в признании которого неоднократно было отказано в судебном порядке, что подтверждается судебными актами вступившими в законную силу, следовательно, ООО "ФСК "Куйбышевгидрострой" не имело право совершать сделки по отчуждению имущества, не принадлежащего ему.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что безосновательно совершенные сделки, не соответствующие нормам законодательства, считаются ничтожными.

В связи с тем, что ООО "Коттеджстройснаб" приобрело спорное имущество по ничтожной сделке, у последнего не возникло права собственности на спорное имущество и, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Коттеджстройснаб" не вправе было совершать в отношении спорного имущества действия по его отчуждению в собственность другим лицам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости между ООО "ФСК "Куйбышевгидрострой" и ООО "Коттеджстройснаб", ООО "Коттеджстройснаб" и ИП Новиковым В.Л. данное имущество находилось во владении и пользовании ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет", что подтверждается представленными в дело доказательствами: Постановление от 19.11.2003 судебного пристава - исполнителя Центрального района г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства в отношении НОУ "Волжский Университет им. Татищева В.Н." об обязании его передать здание детского сада ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" - договор аренды части спорного здания между ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" и ГОМ-7 ЦРУВД г. Тольятти.

Исходя из вышеуказанного, ни ООО "ФСК "Куйбышевгидрострой", ни ООО "Коттеджстройснаб" не владели зданием детского сада, следовательно здание по акту приема-передачи не могло быть передано в собственность ООО "Коттеджстройснаб" и затем ИП Новикову В.Л.

Таким образом, вышеуказанные договора были заключены без намерения исполнения их сторонами, что согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности сделки.

Приобретение здания по ничтожным сделкам не влечет за собой никаких юридических последствий, в связи с чем довод заявителя жалобы о добросовестном приобретении спорного имущества является несостоятельным.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие прав собственности Российской Федерации и оперативного управления ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" на здание детского сада.

Из этого следует, что здание детского сада из государственной собственности не выбывало, что подтверждается также Решением арбитражного суда Самарской области от 01.12.2006 по делу N А55 - 11919/2006-3, согласно которому суд установил, что указанное имущество является собственностью Российской Федерации и в установленном порядке может быть передано в муниципальную собственность. Указанным решением суд обязал мэрию г.о. Тольятти направить в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом предложение о передаче здания детского сада из федеральной собственности в муниципальную. Мэрия г.о. Тольятти направило соответствующее предложение. Однако учитывая, что данное здание необходимо ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" для осуществления образовательной деятельности, ТУ Росимущества по Самарской области, согласовав данный вопрос с Рособразованием, отказало в передаче имущества в муниципальную собственность.

На основании Распоряжения от 15.10.2007 N 480-р ТУ Росимущества по Самарской области по согласованию с Рособразованием был изменен вид разрешенного использования объекта недвижимого имущества - детский сад на "Информационно - административный центр" и произведена перерегистрация права на указанный объект, о чем выдано свидетельство от 13.07.2009.

В связи с оспариванием прав ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" на указанное имущество, несмотря на то, что имеются соответствующие распорядительные акты государственных органов, университет вынужден был обратиться в суд с иском о признании права оперативного управление на "Информационно-административный центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 по делу N А55-12620/2007 было установлено право оперативного управления ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" на "Информационно-административный центр", решение вступило в законную силу.

Кроме того, материалами дела подтверждается несоответствие между объектом, который приобрел истец по договору купли-продажи от 25.02.2004 и объектом, на который претендует ИП Новиков В.Л. (на которое зарегистрировано право федеральной собственности).

Истец не представил суду документального основания для приобретения права собственности на объект здание литера А, "Информационно-административный центр" общей площадью 1 679,20 кв. м, поскольку по спорному договору купли-продажи объект с характеристиками, указанными в просительной части иска, не приобретался.

Право собственности на здание литера А, "Информационно - административный центр" общей площадью 1 679,20 кв.м. ИП Новиковым В.Л. не приобреталось, потому не могло быть утрачено, истец добросовестным приобретателем объекта - здание литера А, "Информационно-административный центр" общей площадью 1 679,20 кв.м. не является.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А55-17632/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев