Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-13656/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А55-17632/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Новикова В.Л. - представитель Хлызов Д.В., доверенность от 06.10.2009 г.;

от ответчика ТУ Росимущества по Самарской области - представитель Дроздова М.В., доверенность от 30.05.2011 г. N 9761;

от третьего лица ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет":

- представитель Галкина С.Н., доверенность от 12.09.2011 г. N 724;

- представитель Федотова Н.В., доверенность от 13.01.2010 г. N 525;

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Леонидовича, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2011 года, принятое по делу NА55-17632/2008 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Леонидовича (ОГРНИП: 307632034700090), г. Тольятти, Самарская область,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет", г. Тольятти, Самарская область,

- Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

- общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Куйбышевгидрострой", г. Тольятти, Самарская область,

- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

- Министерство образования и науки Российской Федерации, г. Москва,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Новиков Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности на здание Литера А, "Информационно-административный центр" общей площадью 1679,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, 11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2011 года по делу N А55-17632/2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новиков В.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Новикова В.Л. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества по Самарской области и ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "КоттеджСтройСнаб" 25.02.05 г. заключен договор купли-продажи здания детского сада литера А, общей площадью 1708,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Белорусская дом 11 (т.2 л.д.64).

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 19 мая 2006 года удовлетворен иск ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" к ООО ФСК "Куйбышевгидрострой", ООО "Коттеджстройснаб", Новикову В.Л. о признании недействительными договоров купли-продажи здания детского сада (литера А) и договор купли-продажи здания прачечной (литера А1) от 06.01.04 г., заключенного между ООО "ФСК КГС" и ООО "Коттеджстройснаб" и договоров купли-продажи здания детского сада и прачечной от 25.02.04 г., заключенные между ООО "Коттеджстройснаб" и Новиковым В.Л., и применении последствий недействительности ничтожных сделок (т.2 л.д.27-30). Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03 мая 2007 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти (т.1 л.д.21-22).

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 13 сентября 2007 года в удовлетворении требований ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" о признании недействительным договора купли-продажи здания детского сада (литера А) и договор купли-продажи здания прачечной (литера А1) от 06.01.04 г., заключенного между ООО "ФСК КГС" и ООО "Коттеджстройснаб" и договоров купли-продажи здания детского сада и прачечной от 25.02.04 г., заключенные между ООО "Коттеджстройснаб" и Новиковым В.Л., и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано (т.1 л.д.9-13). Суд указал, что спорное имущество включено в реестр федеральной собственности по заявлению ГОУ "ТГУ" без каких-либо правовых оснований. Соответствующим судебным актом на Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность принять в муниципальную собственность спорное здание. Из указанных выводов суд установил, что права ГОУ ВПО "ТГУ" оспариваемыми сделками не нарушены, его заинтересованность в заявленных требованиях не установлена. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.07 г., оставившем без изменения вышеназванный судебный акт, указано, что порядок передачи спорного здания на баланс ВПО ТОУ ТГУ в соответствии со статьей 96 ГК РСФСР, определенный Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.76 г., не соблюден (т.1 л.д.14-19). Распоряжения соответствующих Министерств не представлено. Сам факт постановки имущества на баланс и включения его в реестр федерального имущества нельзя признать законным. Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.05.07г. решение Центрального районного суда от 19.05.06г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.06г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Учитывая то, что судебный акт, которым признаны недействительными сделки, на основании которых к истцу перешло право собственности на спорный объект недвижимости, отменен, а в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим заявлением. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Суд первой инстанции анализируя представленные судебные акты правомерно указал, что у ООО ФСК КГС не было никаких оснований устанавливать или признавать свое право на спорный объект. Принимая во внимание тот факт, что договора купли-продажи первоначально основаны на праве собственности ООО ФСК КГС, в признании которого неоднократно было отказано в судебном порядке, что подтверждается судебными актами вступившими в законную силу, следовательно, ООО ФСК КГС не имел право совершать сделки по отчуждению имущества, не принадлежащего ему.

Следовательно обоснованно указано судом первой инстанции, что безосновательно совершенные сделки, не соответствующие нормам законодательства, считаются ничтожными.

В связи с тем, что ООО КСС приобрело спорное имущество по ничтожной сделке, у последнего не возникло права собственности на спорное имущество и, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО КСС не вправе было совершать в отношении спорного имущества действия по его отчуждению в собственность другим лицам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости между ООО ФСК КГС и ООО КСС, ООО КСС и Новиковым данное имущество находилось во владении и пользовании ТГУ, что подтверждается представленными в дело доказательствами: Постановление от 19.11.2003 судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Тольятти о возбуждении исполнительного производства в отношении НОУ "Волжский Университет им. Татищева В.Н." об обязании его передать здание детского сада ТГУ - договор аренды части спорного здания между ТГУ и ГОМ-7 ЦРУВД г. Тольятти.

Таким образом, ни ООО ФСК КГС, ни ООО КСС не владели зданием детского сада, следовательно здание по акту приема-передачи не могло быть передано в собственность ООО КСС и затем Новикову.

Таким образом, вышеуказанные договора были заключены без намерения исполнения их сторонами, что согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности сделки.

Приобретение здания по ничтожным сделкам не влечет за собой никаких юридических последствий, в связи с чем довод заявителя жалобы о добросовестном приобретении спорного имущества является несостоятельным.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие прав собственности Российской Федерации и оперативного управления Тольяттинского государственного университета (далее - ТГУ) на здание детского сада.

Таким образом, здание детского сада из государственной собственности не выбывало, что подтверждается также Решением арбитражного суда Самарской области от 01.12.2006 по делу А55-11919/2006-3, согласно которому суд установил, что указанное имущество является собственностью Российской Федерации и в установленном порядке может быть передано в муниципальную собственность. Указанным решением суд обязал мэрию г.о.Тольятти направить в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом предложение о передаче здания детского сада из федеральной собственности в муниципальную. Мэрия г.о.Тольятти направило соответствующее предложение. Однако учитывая, что данное здание необходимо ТГУ для осуществления образовательной деятельности, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, согласовав данный вопрос с Рособразованием, отказало в передаче имущества в муниципальную собственность.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области от 15.10.2007N 480-р по согласованию с Рособразованием был изменен вид разрешенного использования объекта недвижимого имущества - детский сад на Информационно-административный центр и произведена перерегистрация права на указанный объект, о чем выдано свидетельство от 13.07.2009.

В связи с оспариванием прав ТГУ на указанное имущество, несмотря на то, что имеются соответствующие распорядительные акты государственных органов, университет вынужден был обратиться в суд с иском о признании права оперативного управление на Информационно-административный центр. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 по делу А55-12620/2007 было установлено право оперативного управления ТГУ на Информационно-административный центр, решение вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела, установлено, несоответствие между объектом, который приобрел истец по договору купли-продажи от 25.02.04г. и объектом, на который претендует истец (на которое зарегистрировано право федеральной собственности). Истец не представил суду документального основания для приобретения права собственности на объект здание Литера А, "Информационно-административный центр" общей площадью 1679,20 кв.м., поскольку по спорному договору купли-продажи объект с характеристиками, указанными в просительной части иска, не приобретался. Право собственности на здание Литера А, "Информационно-административный центр" общей площадью 1679,20 кв.м. Новиковым В.Л. не приобреталось, потому не могло быть утрачено, истец добросовестным приобретателем объекта - здание Литера А, "Информационно-административный центр" общей площадью 1679,20 кв.м. не является.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2011 года по делу N А55-17632/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2011 года по делу N А55-17632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Леонидовича, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев