Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1590/12 по делу N А55-13523/2011

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А55-13523/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (судья Семушкин В.С.)

по делу N А55-13523/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича (ИНН 732504139959, ОГРНИП 310731333700060) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, об оспаривании решения, при участии третьих лиц: Государственного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина", Главного управления организации торгов Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Почечуев Анатолий Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 07.04.2011 РНП. 06890-11 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, обосновав его поздним получением обжалуемого судебного акта.

Определением от 11.01.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данное определение суда, указывая на то, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции является уважительной.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента отправки копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 14.11.2011 в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана до 14.12.2011 включительно.

Вместе с тем апелляционная жалоба на решение суда от 14.11.2011 поступила в суд первой инстанции по электронной почте 23.12.2011, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда от 14.11.2011 предприниматель сослался на позднее его получение.

При этом, ссылаясь на данное обстоятельство, предприниматель документы, подтверждающие позднее получение решения суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представил. Такие документы не представлены и в суд кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предприниматель не представил доказательств наличия условий, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, следовательно, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Переоценка выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А55-13523/2011 оставить без изменения кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин