Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 11АП-15936/11

г.Самара

11 января 2012 г.

Дело N А55-13523/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011

по делу N А55-13523/2011 (судья Мехедова В.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича (ИНН 732504139959, ОГРН 310731333700060), п. Октябрьский Радищевского района Ульяновской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. М.И.Калинина", г. Самара, Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2011 ИП Почечуев А.Е. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 по делу N А55-13523/2011, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 по делу N А55-13523/2011 являлось 14.12.2011. Апелляционная жалоба предпринимателя направлена в Арбитражный суд Самарской области по электронной почте лишь 22.12.2011.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ИП Почечуев А.Е. ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта. Однако документы, свидетельствующие о позднем получении решения суда первой инстанции, предприниматель не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ИП Почечуеву А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ИП Почечуев А.Е. вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Почечуеву А.Е. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ИП Почечуева А.Е. на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 по делу N А55-13523/2011 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 1л., копия акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 об отсутствии документов на 1л.

Судья

В.С. Семушкин