Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1448/12 по делу N А65-14752/2010

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А65-14752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева В.А. - лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Ахметовой А.А., доверенность от 08.06.2011 N 2В-171,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева В.А., г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Сливерстова Н.А., Радушева О.Н.)

по делу N А65-14752/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева В.А., г. Казань, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", г. Казань (ИНН 1658042308, ОГРН 1021603267663),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" (далее - ООО "БулгарРегионСнаб") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Лаврентьев Владимир Алексеевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан 21.06.2011 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ООО "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева В.А. в части оплаты услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Суд признал привлечение бухгалтера Прилуцкой Д.А. обоснованным, установив выполнение ею услуг в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 определение отменено, действия конкурсного управляющего ООО "БулгарРегионСнаб" Лаврентьева В.А. по привлечению бухгалтера Прилуцкой Д.А. по договору от 01.01.2011 признаны незаконными.

Постановление мотивировано тем, что договором предусмотрены обязанности, не относящиеся к конкурсному производству либо подлежащие выполнению самим конкурсным управляющим.

Акт приемки оказанных услуг от 30.06.2011 в силу требований статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством по делу, так как составлен за общий период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и не содержит указания конкретных выполненных работ.

Без конкретизации услуг невозможно проверить обоснованность привлечения специалиста, в связи с чем суд апелляционной инстанции также счел неправомерным установление в договоре ежемесячной оплаты услуг.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "БулгарРегионСнаб" Лаврентьев В.А. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение.

При этом заявитель указывает, что не обладает специальными познаниями в области ведения бухгалтерского учета.

По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции исследовал и принял в качестве доказательств акт выполненных работ от 30.06.2011, письменные доказательства, подтверждающие ведение должником бухгалтерского учета и представление должником налоговой отчетности в налоговый орган.

Заявитель также указывает, что обязанность, связанная с формированием учетной политики в договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.01.2011 была включена ошибочно.

Обязанности по организации контроля за бухгалтерским учетом и за проведением инвентаризации являются технической опечаткой.

Указанные опечатки не повлияли на исполнение обязанностей по договору в целом, так как в дальнейшем стороны согласились понимать эти обязанности как организация и ведение бухгалтерского учета, и как участие в инвентаризации.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, собрание кредиторов должника, состоявшееся 21.02.2011, разрешило конкурсному управляющему привлечь специалиста: бухгалтера по учету конкурсной массы и сдаче налоговой отчетности на весь период конкурсного производства с оплатой из имущества должника в размере 15 000 руб. с 01.01.2011 (т. 1, л.д. 29).

Конкурсным управляющим 01.01.2011 был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с Прилуцкой Д.А. с оплатой, как указано в пункте 4.1 договора 10 000 руб. ежемесячно. В пункте 3.5 договора указано, что выполнение услуг подтверждается актом приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 23).

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечено лицо необходимой квалификацией.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности вести учет доходов (расходов), объектов налогообложения и представлять бухгалтерские балансы, налоговые декларации (расчеты).

Оценив объем бухгалтерской работы, а также учитывая отсутствие у Лаврентьева В.А. специальных познаний в области бухгалтерского учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий для осуществления своих полномочий в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве обоснованно привлек бухгалтера для ведения бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности, бухгалтерского и финансового контроля за доходами и расходами в процедуре конкурсного производства.

Указание в договоре таких обязанностей, как формирование учетной политики, организация и контроль за бухгалтерским учетом, за проведением инвентаризации не дает оснований для признания привлечения бухгалтера в целом необоснованным.

Согласно акту приемки оказанных бухгалтерских услуг по договору от 01.01.2011 исполнитель оказал, а заказчик принял бухгалтерские услуги на общую сумму 60 000 руб., оказанные за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, перечень которых указан в пунктах 1.1-1.14 настоящего акта.

Фактическое выполнение бухгалтерских услуг было установлено судом первой инстанции не только на основании акта приемки услуг, но и путем исследования представленных конкурсным управляющим доказательств ведения бухгалтерского учета и представления в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерских балансов за период 2010-2011; отчетов о прибылях и убытках; налоговых деклараций по земельному налогу, по транспортному налогу, по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций, по налогу на добавленную стоимость; отчетов об изменении капитала; отчетов о движении денежных средств; расчетов по начисленным уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и другими письменными доказательствами.

Таким образом, суд дал всестороннюю оценку обоснованности привлечения специалиста бухгалтера Прилуцкой Д.А. исходя их указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и норм Закона о банкротстве, признав действия конкурсного управляющего соответствующими им.

В этой связи правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и признания действий конкурсного управляющего незаконными у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А65-14752/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова