Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1735/12 по делу N А57-4909/2011

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А57-4909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2011 (судья Кобозев Г.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-4909/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортные услуги", г. Нижний Новгород, о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" (далее - истец, ООО "ТД Янтарный") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортные услуги" (далее - ответчик, ООО "АТУ") с исковыми требованиями о признании недействительным договора хранения и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.09.2011 исковое заявление ООО "ТД Янтарный" оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2011 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя Переваловой Н.А., связанных с выездом в г. Саратов для участия в судебных заседаниях арбитражного суда в размере 42 436 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2011 заявление ООО "АТУ" удовлетворено частично, суд взыскал с ООО "ТД Янтарный" в пользу ООО "АТУ" судебные расходы в сумме 40 436 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определение от 18.01.2011 и постановление апелляционного суда от 13.01.2012 отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В обоснование заявленного требования заявитель представил договор на оказание услуг правового сопровождения от 23.05.2011, согласно которому ООО "АТУ" (заказчик) поручило обществу с ограниченной ответственностью УК "Центр управления предприятием" (исполнитель) оказать услуги правового сопровождения, ведение судебного процесса и участие в качестве представителя в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела N А57-4909/2011.

Согласно договору стоимость услуг составляет 5000 руб. за подготовку правовой позиции, 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании, компенсация затрат, связанных с перемещением и проживанием сотрудника исполнителя для участия в судебном заседании.

Как следует из представленного в материалы дела акта оказанных услуг от 15.06.2011 исполнителем оказаны услуги на сумму 23 454 руб. 90 коп. в том числе: подготовка правовой позиции и составление отзыва - 5000 руб.; участие в судебном заседании 14.06.2011 - 10 000 руб.; проезд железнодорожным транспортом по маршруту Нижний Новгород-Саратов-Москва-Нижний Новгород - 5452 руб. 90 коп.; проживание в гостинице в г. Саратове 13.06.-14.06.2011 - 2002 руб.; командировочные расходы 1000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 14.07.2011 исполнителем оказаны услуги на сумму 18 981 руб. 10 коп., в том числе участие в судебном заседании 12.07.2011 - 10 000 руб.; проезд железнодорожным транспортом по маршруту Нижний Новгород-Саратов-Москва-Нижний Новгород - 6046 руб. 10 коп.; проживание в гостинице в г. Саратове 11.07.-12.07.2011 - 1935 руб.; командировочные расходы 1000 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем также представлены: расходный кассовый ордер ООО "АТУ" от 14.07.2011 N 151 на выдачу ООО УК "Центр управления предприятием" 42 436 руб. через генерального директора ООО "АТУ" Позднеева М.А.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО УК "Центр управления предприятием" от 14.07.2011 N 8 на принятие 42 436 руб. от ООО "АТУ"; командировочное удостоверение ООО УК "Центр управления предприятием" от 31.05.2011 N 1, выданное Переваловой Н.А. на участие в судебном заседании в качестве представителя ООО "АТУ" с 12.06.2011 по 15.06.2011 с отметкой о прибытии/убытии 14.06.2011; командировочное удостоверение ООО УК "Центр управления предприятием" от 08.07.2011 N 1, выданное Переваловой Н.А. на участие в судебном заседании в качестве представителя ООО "АТУ" с 10.07.2011 по 13.07.2011 с отметкой о прибытии/убытии 12.07.2011, проездные документы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств размера командировочных расходов на сумму 2000 руб. и фактической их выплаты Переваловой Н.А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Отклоняя довод ООО "ТД Янтарный" о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд исходил из того, что истец не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов. В отсутствие таких доказательств суд не вправе самостоятельно уменьшить сумму судебных расходов понесенных комитетом в связи с рассмотрением дела.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А57-4909/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин