Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1400/12 по делу N А55-11494/2011

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А55-11494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКСАНД", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Шадрина О.Е., Карпов В.В.)

по делу N А55-11494/2011

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284) к обществу с ограниченной ответственностью "АКСАНД", г. Самара (ИНН 6312082391, ОГРН 1086312003733) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ЗАО "Предприятие тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКСАНД" (далее - ответчик, ООО "АКСАНД") о взыскании задолженности в размере 25 116 руб. 78 коп. по договору снабжения тепловой энергией от 01.11.2008 N 17911.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования были уменьшены до 24 793 руб. 27 коп. в связи с тем, что после подачи иска ответчиком сумма задолженности частично погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) и ООО "АКСАНД" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.11.2008 N 1791, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту полученной от ОАО "Волжская ТГК" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 данного договора истец обязан подавать ответчику тепловую энергию на отопление и вентиляцию в горячей воде в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления с разбивкой по кварталам ориентировочно в количестве указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.11.2008 N 1791 учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя ответчиком производится истцом на основании показаний приборов учета ответчика, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Судами установлено, что во исполнение условий вышеназванного договора истец доставил ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, при этом выставил счета-фактуры и предъявил к оплате платежные требования. Однако оплата тепловой энергии ответчиком произведена не в полном объеме.

Полагая, что за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, с 01.01.2009 по 30.04.2009, с 01.02.2010 по 31.03.2010, с 01.01.2011 по 28.02.2011, с 01.04.2011 по 31.05.2011 у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии на общую сумму 24 793 руб. 27 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии у ответчика (абонента) расчет суммы задолженности за тепловую энергию истцом обоснованно произведен в соответствии с Методикой N 105 и условиями договора от 01.11.2008 N 1791.

Согласно пункту 24 Методики N 105 учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета ответчика, а при отсутствии приборов учет или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, используемые отдельными абонентами без приборов учета, рассматриваются как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребляемое за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водяного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным тепловым нагрузкам.

Представленный ответчиком рабочий проект расчета потерь тепла нежилого помещения, выполненный ЗАО фирма "Горжилпроект", не может являться основанием для уменьшения объема потребленной ответчиком тепловой энергии ввиду того, что применение такого расчета не согласовано сторонами в вышеуказанном договоре, кроме того, такое право абоненту законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии является завышенным, несостоятельны, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А55-11494/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев