Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-2031/12 по делу N А65-15930/2011

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А65-15930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Камалетдиновой О.В., доверенность от 07.06.2011,

ответчика - Сабирова А.Т., доверенность от 31.03.2011,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Михайловны, г. Чистополь Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2011 (судья Камалиев Р.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-15930/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Михайловны, г. Чистополь Республики Татарстан, к закрытому акционерному обществу "Научно-инженерный центр "Инкомсистем", г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "ПУРГАЗ", г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Поволжье", г. Казань, о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Михайловна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-инженерный центр "Инкомсистем" (далее - ответчик, ЗАО "НИЦ "Инкомсистем") о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "ПУРГАЗ" (далее - ЗАО "ПУРГАЗ"), общества с ограниченной ответственность ТЭК "Поволжье" (далее - ООО ТЭК "Поволжье").

Решением суда первой инстанции от 03.10.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, заявленный иск удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТЭК "Поволжье" (экспедитор) и ЗАО "НИЦ "Инкомсистем" (заказчик) заключен договор N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов. Предметом договора являются взаимоотношения сторон, возникающих при исполнении экспедитором по поручению заказчика транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов контейнерами, вагонами, автомобилями и другими видами транспорта, а также устанавливает полномочия экспедитора, предоставленные заказчиком, при совершении юридических действий с третьими лицами от своего имени, но за счет заказчика. Заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок его грузов (транспортно-экспедиционное обслуживание) осуществляя поиск предприятий, в дальнейшем именуемых перевозчик, способных оказать транспортные услуги в интересах и за счет заказчика.

Количество и род грузов, маршруты, грузополучатели и грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспортного средства, стоимость и другие условия перевозки оговариваются разовыми заявками (письменно или по телефону, с последующей передачей экспедитору заявки при помощи факсимильной связи).

Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение своих обязанностей. Условия оплаты согласованы в пункте 6.1.8 договора.

В исполнении договора заказчиком по факсимильной связи направлена в адрес исполнителя заявка на перевозку.

Заявка принята ООО ТЭК "Поволжье" к исполнению. Последний указал в заявке водителя Конова В.А. В подтверждении факта исполнения заявки в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 25.11.2011 N СН-78, акт от 26.11.2010 N 00000101 на сумму 199 500 руб. Транспортно-экспедиционные услуги оказаны по маршруту Казань-Губкинский (Ямало-Ненецкий АО), загрузка 25.11.2010, водитель Конов В.А.

Ответчик по платежному поручению от 03.12.2010 N 4708 оплатил ООО ТЭК "Поволжье" 199 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2011, в которой предложил погасить задолженность в размере 100 000 руб.

Ответчик в ответе на претензию указал об отсутствии задолженности перед истцом. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения ответчика с истцом или направление ответчиком заявки на выполнение транспортных услуг в адрес истца. Ответчик состоит в договорных отношениях с экспедитором, расчеты за транспортно-экспедиционные услуги произведены, задолженности перед экспедитором не имеется, что подтверждается соответствующими документами.

На основании изложенного судом в удовлетворении заявленного иска отказано.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А65-15930/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин