Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-13963/11

город Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А65-15930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2011 по делу N А65-15930/2011 (судья Камаиев Р.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Михайловны г.Чистополь,

к закрытому акционерному обществу "Научно-инженерный центр "Инкомсистем" г.Казань,

с привлечением третьих лиц:

закрытого акционерного общества "ПУРГАЗ", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский,

общества с ограниченной ответственность ТЭК "Поволжье" г. Казань,

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Сабиров А.Т., доверенность от 31 марта 2011 года,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Михайловна г. Чистополь обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "Научно-инженерный центр "Инкомсистем" г. Казань, о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -закрытое акционерное общество "ПУРГАЗ "Ямало-Ненецкий автономный округ и общество с ограниченной ответственность ТЭК "Поволжье" г. Казань.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2011 г. в иске отказано.

Госпошлина по иску отнесена на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Михайловна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 г, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 100 000 рублей задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ответчик не находился в каких-либо договорных отношениях с истцом, и что у ответчика не возникла обязанность перед истцом по оплате транспортных услуг.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьего лица.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ООО ТЭК "Поволжье"( далее -экспедитор" и ЗАО НИЦ"Инкомсистем"( далее заказчик) заключен договор N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов. Предметом договора являются взаимоотношения сторон, возникающих при исполнении экспедитором по поручению заказчика транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов контейнерами, вагонами, автомобилями и другими видами транспорта, а также устанавливает полномочия экспедитора,предоставленные заказчиком, при совершении юридических действий с третьими лицами от своего имени, но за счет заказчика. Заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок его грузов( транспортно-экспедиционное обслуживание) осуществляя поиск предприятий, в дальнейшем именуемых перевозчик, способных оказать транспортные услуги в интересах и за счет заказчика.

Количество и род грузов, маршруты, грузополучатели и грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспортного средства,стоимость и другие условия перевозки оговариваются разовыми заявками( письменно или по телефону, с последующей передачей экспедитору заявки при помощи факсимильной связи).

Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение своих обязанностей. Условия оплаты согласованы в п.6.1.8 договора.

Во исполнении договора заказчиком по факсимильной связи направлена в адрес исполнителя ООО "ТЭК Поволжье" заявка на перевозку.

Заявка принята ООО ТЭК "Поволжье к исполнению. Последний указал в заявке ф.и.о водителя-Конов В.А. В подтверждении факта исполнения заявки в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 25.11.2011 г. N СН-78,Акт N 00000101 от 26.11.2010 г. на сумму 199500 руб. Транспортно-экспедиционные услуги оказаны по маршруту Казань-г. Губкинский ( Ямало-Ненецкий АО) загрузка 25.11.2010 г. водитель Конов В.А.

Ответчик по платежному поручению N 4708 от 3.12.2010 г. оплатил ООО ТЭК Поволжье" 199500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26 мая 2011 г., в которой предложил погасить задолженность в размере 1000 000 руб.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, указав в ответе на претензию об отсутствии задолженности перед истцом. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие какие либо договорные отношения ответчика с истцом, отправленную заявку на выполнение транспортных услуг в адрес истца. Ответчик состоит в договорных отношениях с экспедитором, расчеты за транспортно-экспедиционные услуги произведены, задолженности перед экспедитором не имеется, что подтверждается соответствующими документами.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии каких-либо договорных отношений ответчика с истцом, об отсутствии обязанности ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, необоснован. В нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны истца, опровергающие вывод суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2011 по делу N А65-15930/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов