Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1471/12 по делу N А57-4449/2011

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А57-4449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафиевой Л.М.

при участии:

ответчика - Яловой Е.С. (доверенность от 01.09.2011),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байбиковой Раузы Садьяновны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-4449/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" к индивидуальному предпринимателю Байбиковой Раузе Садьяновне о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы музыкальных произведений в размере 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО "Классик партнер", общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байбиковой Раузе Садьяновне (далее - ИП Байбикова Р.С.) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений: 1. "Честный вор"; 2. "Чай с баранками"; 3. "Прогулка с месяцем"; 4. "Летний день"; 5. "Роза"; 6. "Синее платьице"; 7. "Ярославская"; 8. "Умница"; 9. "Идет этап"; 10. "Запоздалый рубль"; 11. "Доброго пути"; 12. "Не гаснет огонек" в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Байбикова Р.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании договора от 10.06.1999 N 1 закрытому акционерному обществу "КЛАССИК КОМПАНИ" принадлежат исключительные авторские права на спорные произведения Михаила Круга.

Пунктом 1.4 договора N 1 от 10.06.1999 предусмотрена возможность компании на передачу третьим лицам своих прав, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

По договору от 31.05.2008 N 3105, "КЛАССИК КОМПАНИ" передало все исключительные смежные права закрытому акционерному обществу "КЛАССИК ПАРТНЕР".

Согласно условиям договора истцу принадлежит в числе прочих прав право на воспроизведение и распространение произведений, указанных в приложении к договору.

15.01.2011 в торговой точке, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Советская, д. 155/1, у ответчика приобретен компакт-диск формата MP 3 "Михаил Круг. Беккерман", содержащий песни, исключительные права на которые принадлежат истцу. На диске отсутствуют указания на правообладателя; на диске отсутствует контрольная марка правообладателя; полиграфическое оформление диска отличается от оформления лицензионного диска; на внутреннем кольце диска вокруг установленного отверстия со стороны считывания отсутствует сведения об изготовителе диска и номере его лицензии.

Факт приобретения диска у предпринимателя истец подтверждает товарным чеком на сумму 150 руб., а также самим компакт-диском формата MP 3 "Михаил Круг. Беккерман".

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фонограмм произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат обществу, в результате чего истцу причинен существенный ущерб, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, как их правообладателя, суды, исходя из положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскали с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое произведение.

В кассационной жалобе заявитель считает недоказанным факт распространения им компакт-дисков с указанными музыкальными произведениями.

Между тем в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследованы представленные истцом доказательства - видеозапись, из которой усматривается факт приобретения 15.01.2011 в торговой точке ответчика диска MP 3 "Михаил Круг. Беккерман", товарный чек от 15.01.2011 N 12 на сумму 150 руб., выданный продавцом.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая данный спор, согласилась с выводами первой инстанции, признавшего доказанным факт распространения ответчиком диска в формате MP 3 "Михаил Круг. Беккерман" с записью музыкальных произведений, право на использование которых принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, истец такого согласия предпринимателю не давал.

Согласно положениям статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных прав на названные музыкальные произведения и фонограммы и нарушения указанных прав ответчиком. При этом судами учтено, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на компакт-диске формата MP 3 "Михаил Круг.Беккерман", является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому взыскали компенсацию из расчета 10 000 руб. (минимальный размер компенсации, установленный статьями 1252, 1301, 1311 ГК РФ) за неправомерное использование каждого из 12 произведений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы в части неправильного определения размера взыскиваемой компенсации.

Не принимается также довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А57-4449/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов