Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф06-1751/12 по делу N А55-10815/2011

г. Казань

04 апреля 2012 г.

Дело N А55-10815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гарант Авто Плюс" - Кириллова В.В., директор, паспорт, Писарева И.А., представитель, доверенность от 12.04.2011,

мэрии городского округа Тольятти - Протасовой О.В., доверенность от 07.12.2011 N 11521/1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гарант Авто Плюс", город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-10815/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гарант Авто Плюс", город Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара, ФБУ "Кадастровая палата по Самарской области", город Самара, о признании действий незаконными, при участии: мэрии городского округа Тольятти, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гарант Авто Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) о признании действий по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. М. Жукова, западнее профилактория "Прелесье", кадастровый номер 63:09:0101181:0007 к пятой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части отнесения вышеназванного земельного участка, к третьей группе разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, срок на обжалование действий Управления Росреестра не пропущен, поскольку причины, по которым изменился размер арендной платы стали известны в марте 2011. Суду надлежало удовлетворить заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на обжалование упомянутых действий, при том, что по аналогичным делам указанный срок был судом восстановлен.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель и директор общества доводы жалобы поддержали.

Представитель мэрии просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В возражении на жалобу Управление Росреестра просило в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить в силе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 13:55 на 03.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из дополнительного соглашения от 20.01.2010 к договору от 29.06.2003 N 2407 аренды земельного участка следует, что арендодатель произвел перерасчет размера арендной платы с января 2009 по октябрь 2010, применив при этом повышенный размер удельного показателя кадастровой стоимости, без разъяснений относительно причины его повышения именно в данный период. В связи с чем данное дополнительное соглашение не подписано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, общество мотивировало их тем, что о нарушении своего права узнало только после получения письма мэрии с требованием подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 23.03.2011.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

Общество, обратившись в арбитражный суд с соответствующим требованием, обратилось также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий государственного органа.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что срок пропущен ввиду неясности причины увеличения размера удельного показателя, а также из-за переписки с мэрией городского округа Тольятти.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и действия сторон при исполнении договора аренды судами в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку о нарушении своих прав обществу стало известно в январе 2010, при получении уведомления мэрии и проекта дополнительного соглашения к договору аренды.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" отражена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 37 897 672 руб. 96 коп.

Опубликование данного нормативного правового акта состоялось в газете "Волжская коммуна" от 17.12.2008 N 5 (26435).

Вышеуказанное постановление явилось основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости данного земельного участка.

Судами установлено, что в январе 2010 заявителем получено уведомление со стороны мэрии о расчете арендной платы к договору аренды, в котором указан новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, произошло увеличение общего размера арендной платы за пользование земельным участком.

Таким образом, об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка заявителю стало известно с момента получения уведомления о расчете арендной платы к договору аренды и дополнительного соглашения к договору.

В Арбитражный суд Самарской области общество обратилось 06.06.2011.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды посчитали, что заявителем не были представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, препятствующие своевременному обращению заявителя в суд.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценки уважительности причин пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Полагать, что в действиях суда имело место нарушение норм процессуального и материального права оснований не имеется.

Ссылка заявителя на иные подобные дела, по которым обозначенный срок был судами восстановлен, не может быть принята во внимание как основание для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в каждом случае суд первой и апелляционной инстанций исследует все обстоятельства дела относительно наличия причин, которые могли быть признаны судом уважительными для восстановления срока на обжалование.

Доводов, являющиеся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А55-10815/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев