Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-13713/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А55-10815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гарант Авто Плюс" - Писарев И.А., доверенность от 12.04.2011 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Черкасова Е.Г, доверенность от 06.12.2011 года, N 12-7637,

от ФБУ "Кадастровая палата по Самарской области" - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гарант Авто Плюс", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года по делу N А55-10815/2011, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гарант Авто Плюс", (ИНН 6382040437, ОГРН 1026301985456),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

к ФБУ "Кадастровая палата по Самарской области",

третье лицо: мэрия г.о. Тольятти,

о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гарант Авто Плюс" (далее - заявитель) с учетом уточненных требований, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Самарской области (далее-ответчик) по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. М. Жукова, западнее профилактория "Прелесье", кадастровый номер 63:09:0101181:0007 к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" незаконными и обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. М.Жукова, западнее профилактория "Прелесье", кадастровый номер 63:09:0101181:0007 к третьей группе разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года в удовлетворении требований отказано. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что о нарушении своих прав заявителю стало известно в январе 2010 года, при получении уведомления мэрии и проекта дополнительного соглашения к договору аренды. При этом в арбитражный суд общество обратилось 06.06.2011 года, то есть с пропуском установленного срока. Суд не нашел достаточных оснований для признания причины пропуска срока уважительными.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в январе 2010 г. получил дополнительное соглашение от 20.01.2010 г., из которого следует, что произошло резкое увеличение размера арендной платы.

В конце марта 2011 г. нами было получено письмо из Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти с требованием подписать дополнительное соглашение от 23.03.2011 г.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения "размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год составляет - 67,73 руб., - для санитарного содержания территории - 31,87 руб.".

Указывает, что суд первой инстанции пришёл к выводу, что о нарушении своих прав заявителю стало известно в январе 2010 г. при получении уведомления мэрии и проекта дополнительного соглашения к договору аренды. Данный вывод суда не основан на фактах.

Действительно, в конце января 2010 г. нами был получен проект дополнительного соглашения, исходя из которого видно, что арендодатель произвёл перерасчет размера арендной платы с января 2009 г. по октябрь 2010 г., применив при этом повышенный размер удельного показателя кадастровой стоимости. Однако никаких разъяснений относительно причины его повышения именно с периода января 2009 г. по октябрь 2009 г. мэрия г.о. Тольятти не дала. Ввиду чего данное дополнительное соглашение нами подписано не было.

При этом заявителем не отрицалось то обстоятельство, что при получении проекта дополнительного соглашения от 20.01.2010 г. ему стало известно об увеличении удельного показателя кадастровой стоимости, который учитывался при расчёте арендной платы. Однако оставалось непонятным, по какой причине произошло его увеличение и в какой период времени.

Податель жалобы указывает, что о нарушении своего права заявитель узнал только лишь после получения письма мэрии с требованием подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 23.03.2011 г., в котором объяснялась зависимость повышения арендных платежей от значения размера удельного показателя, и в последующих разъяснениях Управления Роснедвижимости о зависимости размера удельного показателя кадастровой стоимости от вида разрешенного использования, к которому отнесён земельный участок.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласен.

ФБУ "Кадастровая палата по Самарской области" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с учётом ранее представленных пояснений (исх. от 12.12.2011 г. N 30987).

Ответчики и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФБУ "Кадастровая палата по Самарской области" и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Заявитель, обратившись в арбитражный суд с соответствующим требованием, обратился также в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий государственного органа.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал на то, что срок пропущен ввиду неясности причины увеличения размера удельного показателя, а также из-за пере-писки с Мэрией городского округа Тольятти.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что о нарушении своих прав заявителю стало известно в январе 2010 года, при получении уведомления Мэрии и проекта Дополнительного соглашения к Договору аренды.

Согласно данным документам удельный показатель кадастровой стоимости арендуемого участка увеличен до 5 018,23 руб.

В представленном проекте Дополнительного соглашения имеются ссылки как на Постановление Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008 года, так и на Постановление Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 года "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная стоимость на которые не разграничена, находящаяся на территории Самарской области".

Указанное Постановление N 308 содержит нормы, определяющие, что размер арендной платы зависит от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Прямая зависимость удельного показателя кадастровой стоимости от вида разрешенного использования определена в Приказе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г. N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (в приложении N1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области") была отражена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 37 897 672 руб. 96 коп.

Опубликование данного нормативного правового акта состоялось в газете "Волжская коммуна" N 5 (26435) 17.12.2008 г.

Указанное Постановление явилось основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости данного земельного участка.

Как следует из материалов дела в январе 2010 г. заявителем было получено уведомление со стороны Мэрии городского округа Тольятти о расчете арендной платы к договору аренды земельного участка N 2407 от 29.07.2003 г., в котором указан новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, произошло увеличение общего размера арендной платы за пользование земельным участком.

Таким образом, об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка заявителю стало известно с момента получения уведомления о расчете арендной платы к Договору аренды земельного участка N 2407 от 29.07.2003 г. и Дополнительного соглашения к Договору аренды от 20.01.2010 г.

Заявитель в арбитражный суд Самарской области обратился 06.06.2011 года.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконны-ми решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, реше-ние и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правово-му акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, со-здают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интере-сов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С позиции изложенных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно посчитал, что заявителем не были представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, препятствующие своевременному обращению заявителю в суд, и что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок пропущен вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил доводы заявителя относительно отсутствия уважительности пропуска заявителем данного срока и правомерно отказал в его восстановлении.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года по делу N А55-10815/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик