Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1658/12 по делу N А12-6029/2009

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А12-6029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "НОКССБАНК" - Вороного В.В., доверенность от 08.11.2011 N 72,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" Пшенкова Алексея Александровича, г. Волгоград, и представителя работников должника Беспалова Сергея Валерьевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-6029/2009

по жалобе открытого акционерного общества "НОКССБАНК", г. Волгоград, на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" Пшенкова Алексея Александровича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы", г. Волгоград (ИНН 3444111501, ОГРН 1033400345439),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (далее - ООО "ВолгоСтройМатериалы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "ВолгоСтройМатериалы" утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "НОКССБАНК" (далее - ООО "НОКССБАНК", конкурсный кредитор) 05.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы" Пшенкова А.А., выразившиеся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ВолгоСтройМатериалы" требований Кравченко Ивана Николаевича, Агафонова Андрея Васильевича, Покусаева Владислава Николаевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 действия конкурсного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы" Пшенкова А.А., выразившиеся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ВолгоСтройМатериалы" требований Кравченко И.Н., Агафонова А.В., Покусаева В.Н. признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 определение оставлено без изменения.

Представитель работников ООО "ВолгоСтройМатериалы" Беспалов Сергей Валерьевич и конкурсный управляющий ООО "ВолгоСтройМатериалы" Пшенков А.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего отказать.

По мнению представителя работников должника и конкурсного управляющего судами неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, изложенные судами выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые действия конкурсного управляющего прав и законных интересов конкурсного кредитора - заявителя жалобы не нарушают в связи с чем отсутствует одно из двух обязательных условий для признания действий конкурсного управляющего должника незаконными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Конкурсный кредитор просил признать действия конкурсного управляющего должника по включению требований граждан Кравченко И.Н., Агафонова А.В., Покусаева В.Н. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника незаконными, полагая, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим должника включены во вторую очередь реестра требований кредиторов требования граждан Кравченко И.Н., Агафонова А.В., Покусаева В.Н. на основании справок от 12.05.2009 о наличии задолженности по заработной плате и копий трудовых договоров и копий приказов о приеме на работу.

Оригиналы приказов о приеме на работу указанных лиц, а также иная бухгалтерская и кадровая документация подтверждающие фактическое наличие трудовых отношений между должником и гражданами Кравченко И.Н., Агафоновым А.В., Покусаевым В.Н. конкурсным управляющим должника арбитражному суду не представлены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда сообщила об отсутствии сведений о доходах указанных лиц, отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области также не располагает сведениями и анкетами на работников должника граждан Кравченко И.Н., Агафонова А.В., Покусаева В.Н.

Руководителем должника на дату заключения трудовых договоров с указанными лицами являлся Мишустин Р.Г., трудовые договоры со стороны должника подписаны Горпиненко Г.Н.

Решение единственного участника должника от 25.02.2008 N 5 о возложении на период с 25.02.2008 по 13.03.2008 исполнение обязанностей генерального директора должника на коммерческого директора Горпиненко Г.П. суд оценил как противоречащее положениям статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 23.03.2009 задолженность перед персоналом организации составила 38 000 руб., вместе с тем, конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов включены требования по заработной плате на общую сумму 454 545 руб. 40 коп.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые меры по проверке обоснованности заявленных Кравченко И.Н., Агафоновым А.В., Покусаевым В.Н. требований, жалоба конкурсного кредитора обоснована и подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом обозревались подлинники трудовых книжек на Кравченко И.Н., Агафонова А.В., Покусаева В.Н. и установлено, что только в отношении одного работника (Агафонова А.В.) была внесена запись в трудовую книжку, в отношении других лиц отметок о том, что они являлись работниками должника, сделано не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего должника незаконными и исходил при этом из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 того же Закона срока на основании полученных от руководителя должника данных о задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), принять решение о включении их требований в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 4 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Судебные инстанции, установив, что конкурсным управляющим не были предприняты необходимые меры для установления фактических трудовых отношений между должником и заявившими требования гражданами при отсутствии оригиналов приказа от 28.02.2008 N 21-к о приеме на работу Кравченко И.Н., приказа от 18.03.2008 N 25-к о приеме на работу Агафонова А.В., приказа от 11.03.2008 N 23-к о приеме на работу Покусаева В.Н., трудовых договоров с Кравченко И.Н., Агафоновым А.В., Покусаевым В.Н., правомерно признали обжалуемые действия конкурсного управляющего должника незаконными.

Включение в реестр вышеуказанных лиц без надлежащей проверки подтверждающих документов нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А12-6029/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова