Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф06-2092/12 по делу N А57-7802/2011

г. Казань

06 апреля 2012 г.

Дело N А57-7802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Демидовой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Шевяковой Е.С., доверенность от 12.12.2011 N 171

ответчика - Шумшура Н.П., доверенность от 08.11.2011 N 04-22/016279,

третьего лица - Шумшура Н.П., доверенность от 14.11.2011 N 05-17/132,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-7802/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусМет", г. Энгельс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, при участии - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусМет" (далее - ООО "РусМет", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2011 N 11634.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизы) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за сентябрь 2010 года, по результатам которой составлен от 02.02.2011 N 14051 и вынесено решение от 15.03.2011 N 11634 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО "РусМет" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 244 183 руб., пени в размере 2745,02 руб. Кроме того, данным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 48 836 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление решением от 15.03.2011 N 11634 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у заявителя оснований для уплаты НДС при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судами установлено, что между Обществом (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Криспар" (Республика Казахстан) (продавец) заключен контракт от 05.07.2011 N КР-01/10 на поставку товара - лом и отходы черных металлов.

Согласно материалам дела Общество в сентябре 2010 года ввезло с Республики Казахстан на территорию России лом и отходы черных металлов на общую сумму 1 356 572 руб. заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию за сентябрь 2010 года по косвенным налогам (по НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за сентябрь 2010 года, с применением ставки 0 процентов, кроме того, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 06.09.2010 N 2, контракт от 05.07.2010 N КР-01/10, счета-фактуры.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что Общество неправомерно не исчислило НДС импортированному на территорию Российской Федерации лома и отходов черных металлов по ставке 18 процентов, поскольку ввезенные заявителем на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов не относятся к категории товаров, предусмотренных статьей 150 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза" 01.07.2010 вступило в силу соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе".

Согласно статье 3 указанного соглашения (в редакции протокола от 11.12.2009) при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Указанной статьей соглашения предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанции, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно не уплачивало НДС при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А57-7802/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов