Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 12АП-9496/11

г. Саратов

27 декабря 2011 г.

Дело N А57-7802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "РусМет" - Шевякова Е.С., действующая по доверенности N 170 от 12.12.2011.

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области - Шамшура Н.П., действующая по доверенности N 04-22/016579 от 08.11.2011;

от УФНС России по Саратовской области - Свотина О.Н., действующая по доверенности N 05-17/121 от 09.12.2010 и Сорокина Л.А., действующая по доверенности N 05-17/65 от 25.11.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2011 года по делу N А57-7802/2011, принятое судьей Сеничкиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусМет"

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РусМет" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11634 от 15.03.2011 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители УФНС России по Саратовской области поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе инспекции.

Представитель ООО "РусМет" возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 13.12.2011 г.. объявлялся перерыв до 20.12.2011 до 09 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 19.10.2010 года по 19.01.2011 года была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизы) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за сентябрь 2010 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "РусМет" 19.10.2010 года, о чем составлен акт N 14051 от 02.02.2011 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области 15.03.2011 года вынесено решение N 11634 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением обществу с ограниченной ответственностью "РусМет" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 244183 руб., пени в размере 2745 руб. 02 коп. Кроме того, указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 48836 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "РусМет" обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области N 11634 от 15.03.2011 года было утверждено, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество с ограниченной ответственностью "РусМет" обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Криспар" (Республика Казахстан) (продавец) заключен контракт от 05.07.2011 N КР-01/10 на поставку товара - лом и отходы черных металлов.

В сентябре 2010 года общество ввезло с Республики Казахстан на территорию России лом и отходы черных металлов на общую сумму 1356572 рублей и представило в инспекцию налоговую декларацию за сентябрь 2010 года по косвенным налогам (по налогам на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за сентябрь 2010 года, с применением ставки 0 процентов, а также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 06.09.2010 N 2, контракт от 05.07.2010 N КР-01/10, счет-фактуры от 02.09.2010 N 146 на сумму 337702,40 руб., N 149 от 22.09.2010 г.. на сумму 331883,60 руб., N 148 от 22.09.2010 на сумму 351719,20 руб., N 150 от 27.09.2010 на сумму 335316,80 руб.

По мнению налогового органа, общество неправомерно не исчислило налог на добавленную стоимость по импортированному на территорию Российской Федерации лома и отходов черных металлов по ставке 18 процентов.

При этом, налоговый орган ссылается на то, что ввезённые обществом на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов не относятся к категории товаров, предусмотренных статьёй 150 НК РФ, а значит, подлежат налогообложению.

Апелляционная инстанция считает вывод инспекции не соответствующим нормам налогового законодательства в силу следующего.

В соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза" 01.07.2010 вступило в силу соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе".

Согласно статье 3 указанного соглашения (в редакции протокола от 11.12.2009) при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Вместе с тем указанной статьей соглашения предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров на территории Российской Федерации.

Статьей 149 Кодекса определены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на территории Российской Федерации. Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно не уплачивало налог на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения пункта 2 и 3 статьи 164 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно указав на законность действий ООО "РусМет" по неуплате НДС при ввозе лома отходов черного металла с территории Республики Казахстан, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным спорного решения налогового органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, налоговым органом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2011 года по делу N А57-7802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак