Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1420/12 по делу N А72-2724/2011

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А72-2724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Сомовой Г.Г. (председатель, протокол от 28.03.2011), Лиллепео В.Г. (доверенность от 21.03.2012 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Самара"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2011 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-2724/2011

по исковому заявлению потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Самара" (ИНН 7327014861, ОГРН 1037301320231) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820) о взыскании 122 724,31 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо: Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество жилищно-строительный кооператив "Самара" (далее - истец, ПО ЖСК "Самара") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - ответчик, УМУП "Городской теплосервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 724,31 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили, в том числе, из того, что истцом не представлено первичных документов, подтверждающих оплату тепловой энергии за 2005 год с разбивкой по периодам в спорном размере и что истцом не доказан факт двойной оплаты поставленной тепловой энергии, а также - факт неосновательного обогащения за счет истца.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке повторно зачел указанную сумму в 122 724,31 руб. в счет уже произведенных истцом платежей 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в тексте постановления апелляционной инстанции от 07.12.2011.

В судебном заседании кассационной инстанции 22.03.2012 представители истца в лице руководителя Сомовой Г.Г., действующей по протоколу от 28.03.2011, и - представителя Лиллепео В.Г., действующего по доверенности от 21.03.2012 б/н, поддержали полностью свою позицию, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 22.03.2012, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 22.03.2012 был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 29.03.2012, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для изменения либо отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2005 между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающей организацией), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) г. Ульяновска (комитетом) и ЖСК "Самара" (абонентом), заключен договор теплоснабжения N 773, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 2.8. и 2.10 договора Комитет в пределах средств, предусмотренных в бюджете Ульяновска на соответствующий финансовый год, финансирует разницу между стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных теплоснабжающей организацией абоненту на основании акта выполненных работ, подписанного абонентом и теплоснабжающей организацией по мере поступления средств из городского бюджета.

В силу пункта 2.14 договора абонент обязан ежеквартально в течение 10 дней с момента получения акта сверки взаимной задолженности, но в любом случае не позднее 15 дней после окончания текущего квартала оформить, а именно подписать, скрепить печатью и предоставить по мету нахождения теплоснабжающей организации вышеуказанный акт.

22.10.2004 между администрацией города Ульяновска (гарантом), УМУП "Городской теплосервис" (получателем гарантии) и открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (кредитором) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии N 2, согласно которому муниципальное образование "Город Ульяновск" дает письменное обязательство (муниципальную гарантию) отвечать перед кредитором за исполнение получателем гарантии обязательства по оплате тепловой энергии, полученной УМУП "Городской теплосервис" за период с 01.10.2004 по 31.12.2004 включительно в соответствии с договором на поставку и потребление тепловой энергии от 13.01.1997 N 78, заключенным между УМУП "Городской теплосервис" и открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" в редакции дополнительных соглашений N 1, 2, 4, 5, 6, 7.

Согласно пункту 1.4. данного договора сумма муниципальной гарантии составляет 130 000 000 руб. (л.д. 103).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2007 по делу N А72-796/2005 с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана сумма основного долга в размере 130 000 000 руб. по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 22.10.2004 N 2, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2009 по делу N А72-3963/2009 данная сумма была взыскана в пользу мэрии с УМУП "Городской теплосервис".

Приказом УМУП "Городской теплосервис" от 31.03.2008 N 81/2 "О возмещении денежных средств по муниципальной гарантии от 22.10.2004 N 3", перечисленная мэрией г. Ульяновска открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" по платежному поручению от 14.02.2008 сумма в размере 130 000 000 руб. засчитывается в счет погашения задолженности по тепловой энергии контрагентов, согласно реестрам (л.д. 90).

В реестре ЖСК, ТСЖ, ГСК на возмещение разницы расходов по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в отопительном сезоне 2005 года по договору и предоставлении муниципальной гарантии от 22.10.2004 N 2 значится ЖСК "Самара" с указанием разницы в тарифах по 31.12.2005 в сумме 152 311,95 руб. (л.д. 109).

Вместе с тем данные приказ и реестр являются исключительно внутриведомственными документами ответчика, не подпадают под перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленный в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, и - не могут порождать каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

Кроме того, несмотря на имеющийся между сторонами договор теплоснабжения от 15.03.2005 N 773, истец предъявил исковые требования к ответчику о взыскании 122 724,31 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено первичных документов, подтверждающих оплату тепловой энергии за спорный период в большем, нежели следовало оплатить, размере, или - факт двойной оплаты в тот или иной период, а также - доказательств неосновательного обогащения ответчика в предъявленном ко взысканию размере за счет истца (в денежном выражении).

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А72-2724/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева