Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-13621/11

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А72-2724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Самара", г. Ульяновск, - председатель ЖСК Сомова Г.Г., протокол общего собрания от 28.03.2011 г. и представитель Лиллепео В.Г., доверенность от 05.12.2011 г.,

от ответчика Ульяновского муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", г. Ульяновск, - представитель Ананьева И.Е., доверенность N 7/11 от 01.08.2011 г.,

от третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Самара" (ОГРН 1037301320231, ИНН 7327014861), г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2011 г.., принятое по делу NА72-2724/2011 (судья Леонтьев Д.А.), по иску потребительского общества жилищно - строительного кооператива "Самара" (ОГРН 1037301320231, ИНН 7327014861), г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, с участием третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133), г. Ульяновск,

о взыскании 122 724 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество жилищно - строительный кооператив "Самара" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", г. Ульяновск (далее - ответчик), с участием третьего лица- Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в размере 122724 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку сумма в размере 130 000 000.00 рублей зачтена в счет погашения задолженности, образовавшейся у ЖСК "Самара" в отопительном сезоне 2005 г. приказом N 81/2 от 31.03.2008 г.., а также в связи с заключением между истцом и ответчиком соглашения о проведении расчетов за оказанные услуги от 31.03.2008 г.. N773.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно установил момент, когда истцу стало впервые известно о нарушении его прав. Считает, что течение срока исковой давности началось 10.11.2010 г., когда ему стало известно о том, что мэрией города Ульяновска перечислена сумма в общем размере 152 311 руб. 95 коп., тогда как в соглашении о проведении расчетов за оказанные услуги N 733 подписанным между сторонами от 31 марта 2008 г., установлено, что к взаимозачету принимается сумма в размере 29 587 руб. 64 коп.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2011 г.., принятое по делу N А72-2724/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2005 года между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающей организацией), Комитетом жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска (Комитетом) и ЖСК "Самара" (абонентом), заключен договор теплоснабжения N 773, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 2.8. и 2.10 договора, Комитет в пределах средств, предусмотренных в бюджете Ульяновска на соответствующий финансовый год, финансирует разницу между стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных теплоснабжающей организацией абоненту на основании акта выполненных работ, подписанного абонентом и теплоснабжающей организацией по мере поступления средств из городского бюджета.

В соответствии с пунктом 2.14 договора абонент обязан ежеквартально, в течение 10 дней с момента получения Акта сверки взаимной задолженности, но в любом случае не позднее 15 дней после окончания текущего квартала оформить, а именно подписать, скрепить печатью и предоставить по месту нахождения Теплоснабжающей организации вышеуказанный акт.

22.10.2004 г.. между администрацией города Ульяновска (гарантом), Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" (получателем гарантии) и открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (кредитором) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии N 2, согласно которой муниципальное образование "Город Ульяновск" дает письменное обязателсьво (муниципальную гарантию) обязуется (муниципальную гарантию) отвечать перед кредитором за исполнение получателем гарантии обязательства по оплате тепловой энергии, полученной УМУП "Городской теплосервис" за период с 01.10.2004 г.. по 31.12.2004 г.. включительно в соответствии с Договором на поставку и потребление тепловой энергии N 78 от 13.01.1997, заключенным между УМУП "Городской теплосервис" и ОАО "Ульяновскэнерго" в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2, 4, 5, 6 и 7.

В соответствии с пунктом 1.4. сумма муниципальной гарантии составляет 130 млн. руб. (л.д.103).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А72-796/2005 с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, взыскана сумма основного долга в размере 130 000 000 руб. 00 коп. по договору о предоставлении муниципальной гарантии N2 от 22.10.2004 г..

Судом первой инстанции установлено, что в марте 2008 года Комитетом произведено возмещение разницы расходов по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в отопительном сезоне 2005 г..

Приказом УМУП "Городской теплосервис" N 81/2 от 31 марта 2008 г. "О возмещении денежных средств по муниципальной гарантии N 3 от 22.10.2004 г.", перечисленная мэрией г. Ульяновска в ОАО "Волжская ТГК" по платежному поручению от 14.02.2008 г. сумма в размере 130 000 000 руб. засчитывается в счет погашения задолженности по тепловой энергии контрагентов, согласно реестрам. (л.д.90).

В реестре ЖСК, ТСЖ, ГСК на возмещение разницы расходов по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в отопительном сезоне 2005 г. по договору и предоставлении муниципальной гарантии N 2 от 22.10.2004 г. значится ЖСК "Самара" с указанием разницы в тарифах по 31.12.2005 г. в сумме 152311 руб. 95 коп. (л.д. 109).

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что фактически в оплату ЖСК "Самара" зачислена сумма в размере 152311 руб. 95 коп. (отзыв на иск л.д.87).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком денежными средствами, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что сумма в размере 122724 руб. 31 коп., предоставленная по муниципальной гарантии зачислена истцу в счет погашения долга за 2005 г.,

Между тем, истцом не представлено первичных документов, подтверждающих оплату тепловой энергии за 2005 г. с разбивкой по периодам в спорном размере.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт двойной оплаты и факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2011 г.., принятое по делу N А72-2724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина