Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1728/12 по делу N А57-2892/2011

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А57-2892/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ЗАО "НПФ "Авангард-ф" - Поляковой Н.В., доверенность от 20.02.2012,

Урсы В.Н. - Краевского Д.Ю., доверенность от 15.12.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Урсу Василия Николаевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-2892/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" (ИНН 6455036315, ОГРН 1036405515915) к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на незавершенный строительством объект, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Урсу Василия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" (далее - ЗАО "НПФ "Авангард-ф", истец) к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) с иском о признании права собственности на объект недвижимости.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ЗАО "НПФ "Авангард-ф" право собственности на незавершенный строительством объект - нежилое здание общей площадью 623,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1 037 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 58.

Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2011 в удовлетворении исковых требований ЗАО "НПФ "Авангард-ф" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 данное решение суда отменено, за ЗАО "НПФ "Авангард-ф" признано право собственности на незавершенный строительством объект: нежилое здание общей площадью 623,5 кв. м, расположенное на земельном по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 58.

Апелляционный суд пришел к выводу, что недостроенное здание пивного бара на привокзальной площади, являющееся предметом договора купли-продажи от 18.12.1991 N 7, в 1991 году выбыло из собственности Аркадакского райпо и приобретено научно-производственной фирмой "Авангард" (далее - НПФ "Авангард") на законном основании.

В кассационной жалобе третье лицо - Урса Василий Николаевич -просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом не применены статьи 41, 42, 44, 45, 46, 160 Гражданского кодекса РСФСР, что привело к ненадлежащей оценке договора купли-продажи от 18.18.1991 N 7.

Кроме того заявитель указывает, что пользовался спорным зданием и вкладывал денежные средства на подключение водопровода и на содержание прилегающей территории.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Аркадакского районного Совета народных депутатов Саратовской области от 17.09.1980 N 264-7 правлению районного потребительского общества разрешено строительство пивного бара расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 54 для чего выбран и обследован земельный участок (акт выбора и обследования участка от 08.09.1980).

15.05.1985 решением исполнительного комитета Аркадакского районного Совета народных депутатов Саратовской области N 172 правлению районного потребительского общества разрешена реконструкция недостроенного пивного бара и надстройка второго этажа, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 54.

В связи с вводом в эксплуатацию двухэтажных жилых домов расположенных по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленин, д. 54 и д. 56 произошла перенумерация домов, в связи с чем, незавершенный строительством объект (нежилое двухэтажное кирпичное здание пивного бара), ранее числящийся за N 54, приобрел N 58.

18.12.1991 между Аркадакским райпо и НПФ "Авангард" заключен договор купли-продажи N 7.

В соответствии с пунктом 1 заключенного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить здание пивного бара на привокзальной площади за 239 000 руб. и 5% налог с продажи 11 950 руб. Общая сумма сделки с налогом с продажи составила 250 950 руб.

Согласно пункту 2 договора качество товара: продана недостроенная коробка здания, второй этаж перекрыт не полностью (нет 29 плит перекрытия), без внутренней отделки, рам и дверей.

Пунктом 3 договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю:

- паспорт на отвод земельного участка под здание;

-комплект проектной документации на здание.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 4 договора от 18.12.1991 N 7).

Кроме того, постановлением администрации г. Аркадака от 11.11.1994 N 255 НПФ "Авангард" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1 037 кв. м расположенный по адресу: Саратовская область г. Аркадак, ул. Ленина, д. 58.

18.11.1994 на основании постановления администрации г. Аркадака от 11.11.1994 N 255 между администрацией г. Аркадака и НПФ "Авангард" заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения без права выкупа земельных угодий общей площадью 1 037 кв. м, согласно прилагаемой экспликации земель для построек и производственной зоны, ул. Ленина, д. 58.

29.09.1997 года между НПФ "Авангард" (должник) и ЗАО "НПФ "Авангард-Ф" (кредитор) заключено соглашение N 6 об отступном.

В соответствии с пунктом 1 договора должник не имеет финансовой возможности исполнить свои обязательства перед кредитором по договору от 11.07.1997 N 31 и по договору от 22.07.1997 N 34 в установленные сроки, в результате чего стороны договорились произвести замену исполнения обязательств по уплате денежных средств по указанным договорам на условиях настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 задолженность должника перед кредитором составляет 250 239 567 руб., в которую включается задолженность должника за оплату услуг и строительного материала для строительства здания расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 58, в том числе, по исполнению обязательств, перечисленных в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии пунктом 3 договора взамен уплаты задолженности по договору от 11.07.1997 N 31 и по договору от 22.07.1997 N 34 должник передал, а кредитор принял в собственность имущество, принадлежащее должнику на основании договора о купле-продаже от 18.12.1991 N 7, имеющее следующие характеристики: незавершенное строительством кирпичное здание пивного база на привокзальной площади, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 58, двухэтажное, без внутренней отделки.

При этом согласно пункту 4 договора земельный участок, на котором расположено имущество, принадлежит должнику на праве аренды на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.11.1994, зарегистрированном администрацией г. Аркадака Саратовской области под регистрационным номером 199, право на который также переходит к кредитору в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 29.09.1997, согласно которому НПФ "Авангард" передал, а ЗАО "НПФ "Авангард-Ф" приняло незавершенное строительством двухэтажное здание, расположенное на земельном участке площадью 1 037 кв. м. по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 58.

Обязательства сторонами исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Решением акционеров 11.07.2004 внесены изменения в устав ЗАО "НПФ "Авангард-ф", пункт 1.1 устава дополнен абзацем вторым: "Общество является правопреемником ЗАО "НПФ "Авангард-Ф", зарегистрированного администрацией г. Саратова 25.06.1997, инспекцией МНС России по Волжскому району 15.12.2002 за ОГРН 1026402202749, юридический адрес: г. Саратов, Соборная площадь, д. 1, кв. 21, по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте".

Дополнительным соглашением от 18.04.2002, заключенным между объединенным муниципальным образованием Аркадакского района Саратовской области и ЗАО "НПФ "Авангард-ф", в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:02:02 01 41:0033, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 58, общей площадью 1 037 кв. м, внесены изменения, а именно: в пункте 1.2 договора вместо слов "настоящий договор заключен сроком на пять лет" читать "настоящий договор действует до 01.01.2012 года".

В связи с тем, что спорное строение принадлежит ЗАО "НПФ "Авангард-ф", являющемуся правопреемником ЗАО "НПФ "Авангард-Ф" по всем обязательствам в результате реорганизации в форме присоединения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции принял во внимание наличие оценки регистрирующим органом представленных ЗАО "НПФ "Авангард-ф" на регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект правоустанавливающих документов и пришел к выводу о недействительности сделки по передаче имущества, как подписанной лицом, должность которого не указана и при отсутствии данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие бесспорных доказательств оплаты стоимости приобретенного имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования апелляционный суд исходил из пунктов 36, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 41, 44, 135 Гражданского кодекса РСФСР, статей 9, 166, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств заключения договора купли-продажи спорного объекта, оплаты его стоимости, ликвидации предприятия продавца, проведения работ по достройке здания после его приобретения, заключения договора аренды земельного участка и наличия судебного акта, которым Урса Василию Николаевичу отказано в признании права собственности на спорный объект.

Между тем апелляционным судом не принято во внимание, что иск заявлен на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда отсутствует возможность произвести государственную регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимости.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации созданного объекта недвижимости, однако из-за истребования ряда документов забрал свое заявление из регистрационной службы.

В силу правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации права собственности может быть оспорен в судебном порядке, при этом истец не привел каких-либо доводов относительно того, как администрацией, являющейся ответчиком по делу, нарушается либо оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация не претендует на спорное имущество как на собственное. Спор о праве на имущество между администрацией и истцом отсутствует.

Истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества иском о признании права собственности.

Истец указывает, что имеются все необходимые документы, предусмотренные законом для признания права собственности, что свидетельствует о возможности решения вопроса о праве собственности во внесудебном порядке.

Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что по договору купли-продажи от 18.12.1991 N 7 реализовано недвижимое имущество не соответствует статье 98 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент совершения сделки, согласно которой к основным средствам относились лишь здания и сооружения.

Вывод суда о недействительности сделки по реализации имущества по причине отсутствия указания на должность и фамилию лица, подписавшего сделку, противоречит пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При завершении процедуры банкротства и ликвидации предприятия продавца вывод суда об отсутствии доказательств оплаты стоимости здания, указанного в договоре от 18.12.1991 N 7, несостоятелен, поскольку не приведены доводы о ненадлежащих реквизитах банка получателя денежных средств, указанных в платежном документе.

Однако данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку в удовлетворении иска, заявленного к администрации со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано правомерно.

При таких данных коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 по делу N А55-2954/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А57-2892/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2011 по делу N А57-2892/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев