Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1154/12 по делу N А55-12814/2011

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А55-12814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Тарасовой Н.Н., доверенность от 10.02.2012 N 225,

ответчика - Криулиной О.В., доверенность от 01.12.2011 N 103/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод", г. Самара, и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-12814/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр", г. Москва (ИНН 7701843393, ОГРН 1097746401939) к открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод", г. Самара (ИНН 6314005201, ОГРН 1026300899470) о взыскании 2 794 303 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" (далее - истец, ООО УК "Региональный консалтинговый центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод" (далее - ответчик, ОАО "Самарский резервуарный завод") о взыскании 2 794 303 руб. 36 коп., из которых 2 473 322 руб. 27 коп. - долг по договору от 22.11.2010 N 494/055/КУ, 225 425 руб. 62 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 требования удовлетворены частично. С ОАО "Самарский резервуарный завод" взыскано 2 181 015 руб. 97 коп., в том числе 2 121 015 руб. 97 коп. основного долга, 60 000 руб. неустойки, кроме того, 31 045 руб. 85 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 9 578 руб. 30 коп. - в возмещение транспортных расходов и оплаты проживания.

Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 352 306 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 95 555 руб. 47 коп. оставлены без рассмотрения.

Во взыскании остальной части неустойки отказано.

ООО Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 925 руб. 67 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 изменено в части взыскания долга, оставления исковых требований о взыскании 352 306 руб. 30 коп. долга, 95 555 руб. 47 коп. штрафной неустойки без рассмотрения, и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

С ОАО "Самарский резервуарный завод" в пользу ООО УК "Региональный консалтинговый центр" взыскана задолженность в сумме 1 773 322 руб. 27 коп.

С ОАО "Самарский резервуарный завод" в пользу ООО УК "Региональный консалтинговый центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску взыскано 26 575 руб. 49 коп.

ООО УК "Региональный консалтинговый центр" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 477 руб. 78 коп., уплаченная по платежному поручению от 14.06.2011 N 864.

В остальной части решение оставлено без изменения.

С ООО УК "Региональный консалтинговый центр" в пользу ОАО "Самарский резервуарный завод" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскано 1 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Самарский резервуарный завод" в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, и направить дело на новое рассмотрение. При этом ответчик указал на неправильное применение норм материального права.

ООО УК "Региональный консалтинговый центр" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 в полном объеме, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011. При этом истец сослался на наличие арифметической ошибки в постановлении суда апелляционной инстанции, в результате чего, по его мнению, судом фактически уменьшена сумма основного долга, заявленная истцом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 20.03.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27.03.2012, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО УК "Региональный консалтинговый центр" (исполнитель) и ОАО "Самарский резервуарный завод" (заказчик) заключен договор от 22.11.2010 N 494/055/КУ, предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

Срок действия данного договора с момента подписания сторонами и по 31.12.2010. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия, договор считается продленным на следующий календарный год на согласованных условиях.

Как утверждает истец, во исполнение обязательств по вышеназванному договору, им было оказано услуг на общую сумму 4 500 822 руб. 53 руб., которые оплачены ответчиком частично в сумме 2 027 500 руб. 26 коп.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика долга в сумме 2 473 322 руб. 27 коп., в том числе по счетам - фактурам: от 18.02.2011 N 26 в сумме 77572 руб. 40 коп., от 28.02.2011 N 30 в сумме 358897 руб., от 15.03.2011 N 44 в сумме 116755 руб. 10 коп., от 15.03.2011 N 45 в сумме 224244 руб. 84 коп., от 31.03.2011 N 58 в сумме 341239 руб. 48 коп., от 31.03.2011N59в сумме 218945 руб. 46 коп., от 15.04.2011 N 70 в сумме 237070 руб. 45 коп., от 15.04.2011 N 71 в сумме 415256 руб. 75 коп., от 30.04.2011 N 86 в сумме 296353 руб. 46 коп., от 30.04.2011 N 97 в сумме 34096 руб.10коп., от 12.05.2011 N 98 в сумме 133711 руб. 70 коп., от 12.05.2011 N 99 в сумме 19179 руб. 72 коп.

Предъявленная истцом претензия от 11.03.2011 оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 по делу N А55-2004/2011 принято заявление ОАО "Самарский резервуарный завод" о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 заявление должника ОАО "Самарский резервуарный завод" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Признав, что долг ответчика в сумме 2 821 015 руб. 97 коп. по актам от 18.02.2011, от 28.02.201, от 15.03.2011, от 31.03.2011, от 15.04.2011, от 12.05.2011 является текущим платежом, с учетом частичной оплаты задолженности согласно платежным поручениям от 19.04.2011 N 320 на сумму 200 000 руб. и от 28.04.2011 N 436 на сумму 500 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 121 015 руб. 97 коп., а требования в части взыскания основного долга в сумме 352 306 руб. 30 коп. и неустойка в размере 95 555 руб. 47 коп., начисленная на эту сумму, должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве. В указанной части исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктами 4.1, 4.2 договора от 22.11.2010 N 494/055/КУ предусмотрено периодическое внесение платы заказчиком два раза в месяц: в срок до 25 числа текущего месяца перечисляется аванс в размере 35% от ожидаемой стоимости услуг за месяц и до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг с выставлением счет - фактуры перечисляется оставшаяся часть долга.

Согласно пункту 4.2.2 договора от 22.11.2010 N 494/055/КУ определены отчетные периоды: с 01 по 15 число каждого месяца и с 16 по 30 (31) число каждого месяца.

Как следует из материалов дела, в возражениях на отзыв ответчика истец уточнил предъявленную к взысканию сумму неустойки в размере 225 425 руб. 62 коп., начисленную по всем предъявленным к взысканию счетам-фактурам, начиная с 18.02.2011 с N 26.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 суд принял уточнение исковых требований и указал: считать иск заявленным на сумму 2 698 747 руб. 89 коп., в том числе 2 473 322 руб. 27 коп. - долг, 225 425 руб. 62 коп. - неустойка.

Истец подтвердил в суде апелляционной инстанции, что поступившие от ответчика денежные средства в общей сумме 700 000 руб. по платежным поручениям от 31.03.2011 N 207, от 02.03.2011 N 00834, от 25.02.2011 N 00770, в которых назначение платежа обозначено как за услуги по предоставлению персонала по счету от 15.01.2011 N 1, были зачислены по указанному счету.

Кроме того, денежные средства в сумме 700000 руб., перечисленные ответчиком платежными поручениями от 19.04.2011 N 320 и от 28.04.2011 N 436, обоснованно отнесены судом первой инстанции к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции не учтены принятые определением суда от 29.08.2011 уточнения исковых требований, чем нарушены нормы процессуального права, что фактически истцом был предъявлен к взысканию долг в сумме 2 473 322 руб. 27 коп. и неустойка в сумме 225 425 руб. 62 коп.

Учитывая, что платежи в сумме 700 000 руб. являются текущими и подлежали зачислению в погашение задолженности по предъявленным к взысканию счетам - фактурам, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 773 322 руб. 27 коп. При этом неустойка составила 191 962 руб.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обоснованно снижен размер неустойки до 60 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что судами неверно определена сумма текущей задолженности, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на ошибочном толкования норм материального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А55-12814/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев