Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-1190/12 по делу N А57-8702/2010

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице филиала "Саратовский", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2011 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-8702/2010

по заявлению акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", с суммой требования в размере 161 418 руб. 41 коп., как обеспеченного залогом имущества должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", г. Саратов (ИНН: 6452066865, ОГРН: 1026402676145) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 по делу N А57-8702/2010 общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ярославцев Д.В.

В ходе конкурсного производства открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (далее - ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 161 418 руб. 41 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения как требования, обеспеченного залогом имущества ООО "Поволжский лизинговый центр" по договорам залога от 15.03.2010 N 36кл-АТ1, от 23.05.2008 N 36/1 с учетом дополнительных соглашений от 26.06.2008 и от 15.03.2010.

Требование заявлено на основании заключенного 14.03.2008 между сторонами кредитного договора N 36кл и составляет проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.08.2010 по 18.05.2011.

Со ссылкой на пункт 4 (абзацы 2 и 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) Арбитражный суд Саратовской области определением от 05.10.2011 (резолютивная часть определения оглашена 28.09.2011) отказал в удовлетворении заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что определением от 24.11.2010 требования Банка по кредитному договору от 14.03.2008 N 36кл включены в реестр требований кредиторов на дату введения в отношении должника наблюдения; данный размер требований является окончательным и впоследствии не подлежит изменению.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2011 оставил определение от 05.10.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05.10.2011 и постановление апелляционного суда от 28.11.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм статей 63 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и при неправильном истолковании пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.

При этом полагает начисление процентов за пользование кредитом в период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения до момента открытия конкурсного производства правомерным по смыслу положений статей 63 и 126 Закона о банкротстве. Изменение размера суммы, включенной в реестр требований кредиторов, недопустимо исключительно в рамках той процедуры банкротства, в которой установлены эти требования. Иное толкование пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 приводит к необоснованному ограничению прав кредитора по денежному обязательству, подлежащему включению в реестр требований предприятия-должника. Между тем действующее законодательство не предусматривает прекращения начисления процентов за пользование заемными средствами за период процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2010 по настоящему делу требование ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" в размере 978 739 руб. 01 коп., в том числе 906 000 руб., составляющих сумму основного долга по кредиту, 68 858 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом (просроченные и срочные), 2375 руб. 17 коп. неустойки по процентам, 1505 руб. 21 коп. неустойки по основному долгу, начисленных по состоянию на 03.08.2010 (на дату введения процедуры наблюдения), включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 ООО "Поволжский лизинговый центр" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

После чего Банк доначислил 161 418 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитными средствами по спорному кредитному договору за период наблюдения с 03.08.2010 (даты введения процедуры наблюдения) по 18.05.2011 (на дату, предшествующую открытию конкурсного производства) и обратился в суд с заявлением о включении этих сумм в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 100 Закон о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты, штрафные санкции) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и на всегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется также и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции.

При этом как правомерно указано арбитражными судами, кредитору по обязательству из договора займа (кредитного договора) принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование. Кредитор вправе предъявить требование должнику в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести на данной стадии статус конкурсного кредитора со всеми вытекающими правами, либо заявлять свои требования уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.

В данном случае требование Банка об уплате денежных сумм было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения. Поэтому начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты и неустойка включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражные суды, с учетом норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, пришли к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед Банком, установленный определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2010 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем, правовые основания для начисления процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 14.03.2008 N 36кл, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника, за последующие периоды отсутствуют.

В связи с этим отказ арбитражных судов в удовлетворении требования ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" о включении суммы процентов, начисленных за период с 03.08.2010 (даты введения процедуры наблюдения) по 18.05.2011 (на дату, предшествующую открытию конкурсного производства), в реестр требований кредиторов ООО "Поволжский лизинговый центр" является обоснованным.

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора, как суде первой, так и апелляционной инстанции.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А57-8702/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева