Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2014 г. N Ф06-3807/13 по делу N А57-8702/2010

г. Казань

12 марта 2014 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Ярославцева Дениса Валентиновича - Никифоровой Т.А., доверенность от 13.12.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Ефима Ефимовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-8702/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Ефима Ефимовича о взыскании с арбитражного управляющего Ярославцева Дениса Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должником, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" о признании его несостоятельным (банкротом), г. Саратов (ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Ярославцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 Ярославцев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

Конкурсный управляющий должником Цимринг Е.Е. 12.03.2013 обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве ООО "Поволжский лизинговый центр" с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. в пользу ООО "Поволжский лизинговый центр" убытков, причиненных должнику в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в сумме 948 382 руб. 07 коп., указывая на издание конкурсным управляющим Ярославцевым Д.В. приказов об увольнении работников Шлыкова В.С. и Андроновой Л.В. по неверным основаниям, которые привели к последующим убыткам для ООО "Поволжский лизинговый центр", связанным с выплатой работникам денежных средств в счет оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 во взыскании убытков отказано исходя из недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. к ответственности в виде возмещения убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Поволжский лизинговый центр" не обжалованы заинтересованными лицами по обстоятельствам, связанным с увольнением Андроновой Л.В. и Шлыкова В.С., вина арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. в причинении должнику убытков не доказана. Сам по себе факт незаконного увольнения работников в процедуре конкурсного производства, при условии, что увольнение работников законодательно отнесено к правам конкурсного управляющего, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и его вине в причинении убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, дело направить на новое рассмотрение, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами материалов дела, немотивированность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.01.2012 по делу N 2-262/2012 удовлетворено исковое заявление Шлыкова В.С. к ООО "Поволжский лизинговый центр" о восстановлении на работе в должности юриста и взыскании 239 348 руб. в счет оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. Платежным поручением от 28.02.2012 N 33 Шлыкову В.С. было перечислено должником 210 233 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.03.2012 по делу N 2-543/2012 удовлетворено исковое заявление Андроновой Л.В. к ООО "Поволжский лизинговый центр" о восстановлении на работе в должности коммерческого директора ООО "Поволжский лизинговый центр" и взыскании 633 366 руб. 18 коп. в счет оплаты за время вынужденного прогула с 12.08.2011 по 03.02.2012, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В связи с тем, что Андронова Л.В. была восстановлена в прежней должности 02.04.2012, размер причитающихся ей выплат за время вынужденного прогула составил 842 699 руб. 07 коп. Платежными поручениями от 13.04.2012 N 113, от 30.08.2012 N 313, от 31.08.2012 N 328, от 27.09.2012 N 348, от 15.10.2012 N 395, от 24.10.2012 N 399 Андроновой Л.В. перечислено должником 738 149 руб. 07 коп.

По мнению заявителя, возникновение убытков связано с ненадлежащим исполнением Ярославцевым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Оценив в соответствии с требованиями упомянутых норм процессуального права имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суды двух инстанций не установили наличия совокупности условий, необходимых для возложения на арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суды пришли к выводу о недоказанности заявителем противоправности действий арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. (нарушение законодательства о банкротстве, ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, установленное в рамках дела о банкротстве при обжаловании действий арбитражного управляющего), его вины, размера убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями Ярославцева Д.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и возникновением убытков у должника.

Данные выводы судов основаны на установленных обстоятельствах, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А57-8702/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев