Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-1083/12 по делу N А55-5863/2011

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А55-5863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца- Белозеровой В.Ю. по доверенности от 01.03.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-5863/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Юго-Запад транснефтепродукт" о взыскании 939 612 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" (далее - ООО "Интертеле.ком", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее - ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", ответчик) 939 612 руб. 11 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения волоконно-оптического кабеля связи на 104 км трубопровода "Брянск-Сызрань".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" в пользу ООО "Интертеле.ком" взыскано 796 281 руб. 45 коп. - ущерба, 18 468 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 17 часов 00 минут 10.01.2011 по 08 часов 00 минут 11.01.2011 ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" при производстве земляных работ на 104 км трубопровода "Брянск-Сызрань" повреждена волоконно-оптическая линия связи а именно, порван волоконно-оптический кабель емкостью 96 волокон, принадлежащий ООО "Интертеле.ком".

Право собственности на указанный кабель подтверждено договором купли-продажи от 03.12.2007 и актом приема-передачи от 09.07.2009. Повреждение кабельной линии связи вызвало для истца неблагоприятные имущественные последствия в виде затрат на восстановление линии связи.

Указывая, что ООО "Интертеле.ком" самостоятельно выполнило работы по восстановительному ремонту поврежденной волоконно - оптической линии, затраты на выполнение указанных работ составили 939 612 руб. 11 коп., что подтверждается договором подряда от 11.01.2011 N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Абонент-сервис", локальным ресурсным сметным расчетом N РС-849, бухгалтерской справкой и платежными поручениями, ООО "Интертеле.ком" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 ГК РФ размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что факт повреждения ответчиком кабельной линии истца и нарушение им правил проведения земляных работ в охранной зоне линий связи и положений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, пришли к выводу о наступлении вреда вследствие виновных действий ответчика, и о доказанности наличия условий для применения ответственности в виде убытков в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Расчет суммы убытков судами проверен, признан правильным.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод заявителя жалобы о том, что ответчик не мог знать о проложенном кабеле в связи с отсутствием надлежащего обозначения охранной зоны, нашел его несостоятельным, поскольку противоречит представленным доказательствам, а именно акту об уточнении мест пересечения от 09.07.2009 и предупреждением ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт".

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств спора, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких данных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А55-5863/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" -без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев