Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф06-2177/12 по делу N А12-12924/2011

г. Казань

11 апреля 2012 г.

Дело N А12-12924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А,,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011

по делу N А12-12924/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Волтайр-Пром", г. Волжский, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волтайр-Пром" (далее - общество, заявитель, ОАО "Волтайр-Пром") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа от 27.05.2011 N 27-2338 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание бывшего продовольственного магазина (инвентарный номер 1171), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога 7, д. 25 "а".

Также заявитель просил суд обязать Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО "Волтайр-Пром" на объект недвижимости - здание бывшего продовольственного магазина (инвентарный номер 1171), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога 7, д. 25 "а", и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит вышеуказанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2011 ОАО "Волтайр-Пром" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание бывшего продовольственного магазина с инвентарным номером 1171, приобретенного обществом по договору купли-продажи от 27.09.2002 N 56-0566, заключенному с открытым акционерным обществом "Волтайр".

Сообщением от 27.05.2011 N 27-2338 регистрирующий орган на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказал обществу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание бывшего продовольственного магазина (инвентарный номер 1171), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога 7, д. 25 "а", и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о праве собственности продавца имущества - открытого акционерного общества "Волтайр" на указанный объект недвижимости, непредставление заявления от продавца на регистрацию ранее возникшего права и на переход права, на объект недвижимости к ОАО "Волтайр-Пром".

ОАО "Волтайр-Пром", ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ввиду ликвидации продавца данного имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункта 3 статьи 551 названного Кодекса).

Приведенная норма права, как правильно указано судами, применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки купли - продажи указанного объекта не может препятствовать регистрации перехода права к покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом. Указанная правовая позиция была изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум) в постановлении от 01.09.2009 N 1395/09. Указанный подход соответствует ранее выработанной позиции Президиума, которая в целях надлежащей защиты добросовестных приобретателей и стабильности гражданского оборота в постановлении от 27.05.2003 N 1069/03 указал, что в таких случаях подлежит применению аналогия закона. В случае уклонения одной стороны по сделке от государственной регистрации перехода права собственности, она производится в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании решения суда. Подобным образом, как указал Президиум, должен быть решен и вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на покупателя на основании договора в случае ликвидации продавца.

Указанные правовые позиции нашли свое продолжение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22). Пункт 60 предусматривает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Однако Постановлением от 29.04.2010 N 10/22, принятым после Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, была изменена практика рассмотрения споров по аналогичным делам.

Пленум в пункте 60 определил, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности в орган регистрации. Если основанием к отказу в совершении регистрационного действия явилось отсутствие заявления продавца, лицо вправе его обжаловать в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который при наличии на то оснований обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, общество в силу изложенного правомерно избрало способ защиты своих прав, обратившись первоначально в управление за государственной регистрацией, впоследствии обжаловав отказ в суд.

Суды по настоящему делу проверили наличие оснований для удовлетворения заявления общества: заключение сделки купли-продажи согласованного сторонами недвижимого имущества, исполнение ее сторонами всех принятых на себя обязанностей.

При таких обстоятельствах отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости суды обоснованно признали незаконным, противоречащим принципу правовой определенности, нарушающим права и законные интересы общества.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорного объекта недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на этот объект.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе определениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N ВАС-1473/12, от 10.01.12 N ВАС-16839/11.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А12-12924/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев