Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-1796/12 по делу N А55-13902/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А55-13902/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Притулиной Е.А., доверенность от 19.01.2012 N 10,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13902/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полюс" (ИНН 6316083149, ОГРН 1036300562627), к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полюс" (далее - ООО УК "Полюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 102 461,78 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 77 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 361,78 руб., а также судебных расходов в сумме 30 000 руб.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 77 100 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2009 по 24.06.2011 в сумме 11 661,38 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32 100 руб. неосновательного обогащения и 8 803,63 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 476,15 руб., судебные расходы в сумме 1 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что договор аренды лесного участка от 10.01.2006 N 329 государственную регистрацию не прошел, что истец не мог использовать спорный участок, поскольку участок находился на праве пожизненного наследуемого владения у физических лиц, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Самары от 09.11.2007 и, следовательно, произведенные ответчиком платежи являются неосновательным обогащением ответчика.

В кассационной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятыми судебными актами затронуты интересы казны, не привлеченной к участию в деле, что решение Кировского районного суда города Самары не имеет правового значения, поскольку департамент лесного хозяйства при рассмотрении дела не участвовал.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие судебного акта, установившего недействительность результатов лесного конкурса и договора аренды лесного участка от 10.01.2006 N 329, на отсутствие акта возврата участка и наличие позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2011 по делу N 5342/11.

Имеется довод об отсутствии надлежащих доказательств оплаты за пользование участком по причине не указания оснований платежа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу коллегия находит, что обжалуемые судебные акта подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 27.12.2005, между федеральным государственным учреждением "Самарский лесхоз" (арендодатель) и ООО УК "Полюс" (арендатор) подписан договор аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 N 329, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору участок лесного фонда в квартале N 95 Самарского лесничества площадью 0,31 га за плату на срок 49 лет для его использования в культурно-оздоровительных целях.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 N 9.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству, и последнее, как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 были внесены изменения, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Решением Кировского районного суда города Самары от 09.11.2007 по гражданскому делу N 2-3639/07, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.01.2008, по иску федерального государственного учреждения "Самарский лесхоз" к Алехиной Н.А., Клюеву А.Ф., Маркеловой Н.Н., Бердниковой Е.В., Колодовой В.А., Колодову С.В. о признании сделок недействительными, погашении записей о регистрации права собственности и истребовании из незаконного владения земельных участков, установлено, что выделенный ООО УК "Полюс" в аренду участок накладывается по границам земельных участков физических лиц, ранее поставленных на кадастровый учет.

Суды обеих инстанций, оценив эти документы, принимая во внимание то обстоятельство, что факт оплаты истцом денежных средств и их размер ответчиком не оспорен, пришли к выводу о правомерности заявленных требований в части 32 100руб, с учетом наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности. Кроме того, суд признал правомерным начисление процентов в размере 4 803 руб.

Однако суды при рассмотрении дела не учли следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом, в том числе и о границах территорий.

Поскольку земельные участки физических лиц поставлены на кадастровый учет, при этом из решения Кировского районного суда г. Самары от 09.11.2007 и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.01.2008 следует, что наложение идет по границам земельных участков, суду следовало рассмотреть вопрос о возможности проведения землеустроительной экспертизы для определения части земельного участка, которой истец имел возможности пользоваться, либо обязать стороны оформить совместный акт проверки спорного земельного участка с учетом материалов лесоустройства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок лесного фонда получен истцом по акту приема-передачи и на момент предъявления исковый требований не возвращен, не противоречит материалам дела.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации лесные земли, это земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако суд, взыскивая неосновательное обогащение с арендодателя, не исследовал вопрос о судьбе участка лесного фонда в квартале N 95 федерального государственного учреждения "Самарский лесхоз", полученного в пользование арендатором по акту от 10.01.2006 и не возвращенного арендодателю.

При таких данных коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А55-13902/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев