Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф06-2331/12 по делу N А57-4282/2011

г. Казань

16 апреля 2012 г.

Дело N А57-4282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

Бусарова Владимира Кузьмича - Еналиева Х.Т., представитель, доверенность от 15.07.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бусарова Владимира Кузьмича, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-4282/2011

по иску Бусарова Владимира Кузьмича, Саратовская область, к администрации Советского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, о прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности, при участии: арбитражного управляющего Чеснакова Александра Владимировича, город Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Бусаров Владимир Кузьмич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Советского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 23.01.2009 серия 64-АВ N 034521 регистрационный номер N 64-64-54/001/2009-156, от 23.01.2009 серия 64-АВ N 034520 регистрационный N 64-6454/001/2009-155, от 24.02.2009 серия 64-АВ N 181213 регистрационный N 64-64-54/005/2009-391, о прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности за администрацией на объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание N 14, общей площадью 1643,7 кв.м, литеры А, А1, А2, одноэтажное нежилое здание N 15, общей площадью 1749,4 кв.м, литера А, сооружение N 16, общей площадью 238,5 кв.м, литера А, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, промышленная зона "Отроговское".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, в иске отказано.

Бусаров В.К., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Кроме того, апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении слушания апелляционной жалобы истца, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание предстателя последнего.

В своем выступлении, в возражениях на отзыв по кассационной жалобе представитель Бусарова В.К. просил судебные акты отменить.

Администрация в отзыве на жалобу просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Спорные объекты недвижимости 02.11.2007 поставлены на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйные, и по истечении года администрация обратилась в Советский районный суд Саратовской области с иском о признании права муниципальной собственности.

Решениями Советского районного суда Саратовской области от 18.12.2008 по делу N 2-289-08, от 29.01.2009 по делу N 2-19-09 признано право муниципальной собственности на оспариваемые объекты недвижимости.

Право муниципальной собственности на спорные объекты зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Саратовской области.

Определениями Советского районного суда Саратовской области от 03.07.2009 решения, на основании которых было зарегистрировано право муниципальной собственности, отменены. Иски оставлены без рассмотрения.

Обращаясь в арбитражный суд истец ссылался на то, что между ним (главой крестьянского хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Отроговское" в лице его арбитражного управляющего заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 01.09.2003.

Считая себя собственником спорных объектов на основании названного договора, Бусаров В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты.

Истцом не представлено доказательств того, что регистрация права муниципального образования препятствует ему в реализации его права на государственную регистрацию.

Требования истца фактически направлены на признание права муниципальной собственности отсутствующим.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Необходимым условием для обращения с таким иском является наличие зарегистрированного права на спорное имущество у истца. Право собственности на спорное имущество за истцом не зарегистрировано, что кассатором не оспаривается.

Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Если продавец ликвидирован, то истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы двух судов, как не указано какие обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к предмету иска, судами не исследованы.

Ссылка на нарушение апелляционным судом норм процессуального права является несостоятельной, поскольку неявка в судебное заседание представителя истца не является в силу закона препятствием к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А57-4282/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев