Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 12АП-9965/11

г. Саратов

27 января 2012 г.

Дело N А57-4282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М..,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Администрации Советского муниципального района Саратовской области - Калмыков Ф.В. по доверенности от 01.04.2011 N 662-м, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бусарова Владимира Кузьмича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года по делу N А57-4282/2011 (судья Конева Н.В.)

по иску Бусарова Владимира Кузьмича

к Администрации Советского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

третье лицо: конкурсный управляющий "Отроговское" Чеснаков Александр Владимирович,

о прекращении зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Бусаров Владимир Кузьмич (далее - истец) с иском к Администрации Советского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Саратовской области, серия 64 - АВ N 034521 от 23.01.2009 г.., регистрационный номер N 64-64-54/001/2009-156, свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Саратовской области,, серия 64-АВ N 034520 от 23.01.2009 г.., регистрационный N 64-6454/001/2009-155, свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Саратовской области,, серия 64-АВ N 181213 от 24.02.2009 г.., регистрационный N 64-64-54/005/2009-391, прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности за администрацией на: одноэтажное нежилое здание N 14, общей площадью 1643, 7 кв.м., литер А,А1,А2, одноэтажное нежилое здание N 15, общей площадью 1749,4 кв.м., литер А, сооружение N 16, общей площадью 238,5 кв.м., литер А, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, промышленная зона "Отроговское".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что судебные акты, на основании которых зарегистрировано право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, отменены. К тому же истцом произведена полная оплата спорных объектов недвижимости.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007 спорные объекты недвижимости были поставлены на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйные, и по истечении года после постановки их на учет администрация обратилась в Советский районный суд Саратовской области с иском о признании права муниципальной собственности.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 18.12.2008 по делу N 2-289-08 признано право муниципальной собственности на одноэтажное нежилое здание N 14, общей площадью 1643,7 кв.м., литер А,А1,А2, одноэтажное нежилое здание N 15, общей площадью 1749,4 кв.м., литер А.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 29.01.2009 по делу N 2-19-09 признано право муниципальной собственности на сооружение, общей площадью 238,5 кв.м., литер А.

Право муниципальной собственности на спорные объекты зарегистрировано в УФРС по Саратовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 64-АВ N 034521 от 23 января 2009 года, серии 64-АВ N 034520 от 23 января 2009 года, серии 64-АВ N 181213 от 24 февраля 2009 года.

Определениями Советского районного суда Саратовской области от 03.07.2009 решения, на основании которых было зарегистрировано право муниципальной собственности, отменены.

01 сентября 2003 года между ООО "Отроговское" и главой КФХ Бусаровым был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Истец, считая себя собственником спорных объектов на основании договора купли-продажи от 01.09.2003, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

Сделка, на основании которой истец считает себя собственником спорного имущества, была совершена в 2003 году.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 4 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Частью 1 ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты.

Также истцом не представлено доказательств того, что регистрация права муниципального образования препятствует истцу о реализации его права на государственную регистрацию.

Требования истца фактически направлены на признание права муниципальной собственности отсутствующим.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием для обращения с таким иском является наличие зарегистрированного права на спорное имущество у истца. Из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество за истцом не зарегистрировано.

В данной ситуации надлежащим способом защиты является предъявление иска о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В случае, если продавец ликвидирован, то истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске. Факт оплаты истцом имущества, полученного по сделке от 01.09.2003, не может служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, поскольку истец обратился с ненадлежащим способом защиты у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания давать оценку правоустанавливающим документам истца. Договор от 01 сентября 2003 года должен был стать предметом правовой оценки в случае предъявления истцом надлежащего иска.

Суд не может также оценить заявленные требования иначе, поскольку иск предъявлен не к стороне по сделке.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, излишне оплатил 100 руб. государственной пошлины, в связи с чем ему следует возвратить указанную сумму из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года по делу N А57-4282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бусарову Владимиру Кузьмичу из федерального бюджета Российской Федерации 100 руб. государственной пошлины излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 22.11.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин