Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф06-2099/12 по делу N А57-5797/2011

г. Казань

11 апреля 2012 г.

Дело N А57-5797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Люкс", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-5797/2011

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Люкс", г. Саратов (ИНН 6452054651, ОГРН 1026402658105) о расторжении договора аренды, признании ограничения (обременения) права в виде аренды отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком и передаче земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Люкс" (далее - ООО "Гранит-Люкс", общество, ответчик) о расторжении договора от 25.02.2005 N 86 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений площадью 801 кв. м, кадастровый номер 64:48:030205:0002, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Навашина и ул. Технической, в границах участка, для организации оптово-розничного рынка; признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на указанный земельный участок в пользу ООО "Гранит-Люкс" и прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; понуждении ООО "Гранит-Люкс" устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать торговые ряды, состоящие из пяти торговых павильонов по реализации продуктов питания, одного торгового павильона "Ремонт обуви" и помещения, используемого под охрану, расположенные на спорном земельном участке; понуждении ООО "Гранит-Люкс" передать администрации данный земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора от 25.02.2005 N 86 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Гранит-Люкс" устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем демонтажа торговых рядов, состоящих из пяти торговых павильонов по реализации продуктов питания, одного торгового павильона "Ремонт обуви" и помещения, используемого под охрану, расположенных на указанном земельном участке. ООО "Гранит-Люкс" обязано передать администрации земельный участок по акту приема-передачи, в состоянии, соответствующем условиям договора от 25.02.2005 N 86 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Гранит-Люкс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2005 во исполнение распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.02.2005 N 96-р между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Гранит-Люкс" (арендатор) заключен договор N 86 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор аренды от 25.02.2005 N 86), по условиям которого обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель поселений площадью 801 кв. м, кадастровый номер 64:48:030205:0002, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Навашина и ул. Технической, для организации оптово-розничного рынка в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 22.11.2004 N 48/0410989, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 N 1/1 к договору аренды от 25.02.2005 N 86 срок договора изменен сторонами на пять лет.

Договор аренды от 25.02.2005 N 86 и дополнительное соглашение от 29.12.2007 N 1/1 к нему в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок действия договора аренды от 25.02.2005 N 86 истек 25.02.2010.

Принимая во внимание, что после истечения срока действия договора аренды от 25.02.2005 N 86 общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация в лице Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направила в адрес ответчика уведомление от 28.12.2010 N 02-07/07-20125 о расторжении договора аренды от 25.02.2005 N 86 и передаче его арендодателю.

Данное уведомление осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды, исходили из того, что арендодатель в уведомлении от 28.12.2010 N 02-07/07-20125, которое было получено ответчиком, изъявил волю на прекращение арендных отношений по поводу спорного земельного участка, предупредив об этом общество за три месяца, и в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды считается расторгнутым.

В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды от 25.02.2005 N 86 общество не возвратило администрации спорный земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установив, что общество без законных на то оснований продолжает пользоваться спорным земельным участком, на котором расположены установленные ответчиком торговые ряды, состоящие из пяти торговых павильонов по реализации продуктов питания, одного торгового павильона "Ремонт обуви" и помещения, используемого под охрану, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что исковые требования о понуждении ООО "Гранит-Люкс" устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать указанные помещения и понуждении ООО "Гранит-Люкс" передать администрации данный земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды от 25.02.2005 N 86, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок и прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 23 инструкции "О порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135, погашение регистрационных записей проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон.

Таким образом, следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об обременении земельного участка правом аренды в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод заявителя кассационной жалобы, что администрация не обладает полномочиями по расторжению договора аренды от 25.02.2005 N 86, так как указанный договор был заключен ответчиком с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент заключения договора аренды от 25.02.2005 N 86 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялись Комитетом по управлению имуществом Саратовской области на основании статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" и постановления правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки".

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" статья 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" признана утратившей силу.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, с момента вступления в силу указанного изменения правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - администрация муниципального образования "Город Саратов", которая в соответствии с пунктом 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления и осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств о дате отправления и получения уведомления от 28.12.2010 N 02-07/07-20125 об отказе от договора аренды земельного участка от 25.02.2005 N 86 были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой коллегия соглашается.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем указанный довод не может быть принят судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А57-5797/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев