Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-1855/12 по делу N А12-450/2011

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А12-450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгМедОптика", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-450/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Югмедсервис" Слушкина Евгения Юрьевича, г. Волгоград, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Югмедсервис", г. Волгоград (ИНН 3444119412, ОГРН 1053444000037),

УСТАНОВИЛ:

13.01.2011 обществом с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм-2" было подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Югмедсервис" (далее - ООО "Югмедсервис") несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.02.2011 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-450/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 ООО "Югмедсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Конкурсный управляющий Слушкин Е.Ю. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительной сделки от 19.06.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "ЮгМедОптика" (далее - ООО "ЮгМедОптика") возвратить ООО "Югмедсервис" встроенно-пристроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общая площадь: 307 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер:34:34:07:000000130:1003, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, 65, восстановить задолженность ООО "Югмедсервис" перед Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда) в размере 7 123 884 руб., обязать ДМИ администрации Волгограда вернуть ООО "ЮгМедОптика" оплаченные денежные средства по договору купли-продажи от 19.06.2010 в размере 4 748 018,43 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом при неравноценном встречном исполнении и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 признана недействительной сделка от 19.06.2010, заключенная между ООО "Югмедсервис", ДМИ администрации Волгограда и ООО "ЮгмедОптика", применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "ЮгМедОптика" возвратить ООО "Югмедервис" встроенно-пристроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общая площадь: 307 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер: 34:34:07:000000130:1003, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, 65, восстановить задолженность ООО "Югмедсервис" перед ДМИ администрации Волгограда в размере 7 123 884 руб., также суд обязал ДМИ администрации Волгограда вернуть ООО "ЮгМедОптика" оплаченные денежные средства по договору купли-продажи от 19.06.2010 в размере 4 748 018,43 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент заключения оспариваемой сделки директором ООО "Югмедсервис" и ООО "ЮгМедОптика" являлось одно лицо - Першин Николай Евгеньевич.

Кроме того, Першин Николай Евгеньевич имеет 75% долей в уставном капитале ООО "Югмедсервис" и 100% долей в уставном капитале ООО "ЮгмедОптика".

Соответственно, ООО "ЮгмедОптика" знало о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Югмедсервис".

В этой связи суды признали сделку недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "ЮгмедОптика" - просит определение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

При этом заявитель указывает, что 21.12.2011 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Югмедсервис".

Также заявитель указывает, что в результате оспариваемой сделки имущественный вред кредиторам и должнику причинен не был. Также необоснованно, по мнению заявителя, утверждение суда о наличии признаков неплатежеспособности у должника в момент совершения сделки и о преимущественном удовлетворении требований ДМИ администрации Волгограда.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.06.2010 между ООО "Югмедсервис" (продавец), ДМИ администрации Волгограда (залогодержатель) и ООО "ЮгмедОптика" (покупатель) был заключен договор, согласно которому ООО "Югмедсервис" обязуется передать, а ООО "ЮгМедОптика" обязуется принять в собственность встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общая площадь: 307 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер: 34:34:07:000000130:1003, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, 65. продавец и покупатель договорились о том, что в счет оплаты за приобретаемое право собственности на имущество покупатель обязуется оплачивать долг продавца в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 18.12.2009 N 333в. 29.09.2010 право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ООО "ЮгМедОптика", о чем свидетельствует запись в ЕГРП (регистрационный номер 34-34-01/232/2010-152).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На момент заключения оспариваемой сделки директором ООО "Югмедсервис" и ООО "ЮгМедОптика" являлось одно лицо - Першин Николай Евгеньевич.

Кроме того, Першин Николай Евгеньевич имеет 75% долей в уставном капитале ООО "Югмедсервис" и 100% долей в уставном капитале ООО "ЮгмедОптика".

Соответственно, ООО "ЮгмедОптика" знало о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Югмедсервис".

Согласно статье 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет),_

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; (_супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, "в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества".

Поскольку в силу указанных норм другая сторона оспариваемой сделки - ООО "ЮгмедОптика" - является заинтересованным лицом, то предполагается, что ООО "ЮгмедОптика" знало о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемая сделка привела к уменьшению размера имущества должника. Согласно ответов регистрирующих органов имущество у ООО "Югмедсервис" отсутствует, переданное по договору купли-продажи от 19.06.2010 недвижимое имущество являлось единственным объектом, за счет продажи которого можно было удовлетворить требования кредиторов.

На момент совершения сделки у должника имелись обязательства перед следующими кредиторами: ООО "ЭкстремФарм-2" (решение от 07.10.2010 по делу N А12-15536/2010), требования которого признаны обоснованными определением от 25.02.2011; ООО "АСТИ плюс" (решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 по делу N А53-8322/10), требования которого установлены в реестр определением от 05.05.2011. Таким образом, на момент совершения сделки у ООО "Югмедсервис" были невыполненные обязательства перед кредиторами на общую сумму 1 273 577,01 рублей.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Примененные судом последствия недействительности сделки соответствуют указанным нормам.

Доводы кассационной жалобы о том, что 21.12.2011 заключено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое определение принято до утверждения судом мирового соглашения. В этой связи утверждение мирового соглашения не препятствует проверке законности и обоснованности определения от 07.11.2011 в апелляционном и кассационной порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А12-450/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева