Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф06-2015/12 по делу N А72-673/2010

г. Казань

11 апреля 2012 г.

Дело N А72-673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей - Семеновой П.В., доверенность от 15.08.2011,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Димитровградские котельные и тепловые сети" - Самигуллина Р.А., доверенность от 24.06.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградские котельные и тепловые сети", г. Димитровград, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2011 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-673/2010

по иску Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, г. Димитровград, Ульяновская область (ИНН 7302000627, ОГРН 1027300539353) к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградские котельные и тепловые сети", г. Димитровград, Ульяновская область (ИНН 7302037070, ОГРН 1077302001480) с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, г. Димитровград, Ульяновская область, Богомолова Федора Петровича, г. Димитровград, Ульяновская область, администрации муниципального образования "Город Димитровград", г. Димитровград, Ульяновская область, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее - ДМУП КиТС, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградские котельные и тепловые сети" (далее- ООО "ДКиТС", общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений производственного корпуса общей площадью 435,15 кв. м., расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, с кадастровым номером 73:23:013007:11:0094480002:100102-102802, а так же помещений металлозаготовок (ангар) общей площадью 423,88 кв. м., расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, с кадастровым номером 73:23:013007:11:0094480002:105801.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2010, от 25.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, Богомолов Федор Петрович (далее - Богомолов Ф.П.), администрация муниципального образования "Город Димитровград".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, исковые требования ДМУП КиТС удовлетворены, из чужого незаконного владения ООО "ДКиТС" истребованы нежилые помещения производственного корпуса общей площадью 435,15 кв. м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, с кадастровым номером 73:23:013007:11:0094480002:100102-102802, а так же помещения металлозаготовок (ангар) общей площадью 423,88 кв. м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, с кадастровым номером 73:23:013007:11:0094480002:105801.

ООО "ДКиТС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "ДКиТС" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ДМУП КиТС в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004 по делу N А72-3415/03 ДМУП КиТС признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия утвержден Старченко Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2007 конкурсный управляющий Старченко Ю.Н. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ДМУП КиТС утвержден Чирковский А.В., впоследствии отстраненный от исполнения своих обязанностей определением арбитражного суда от 08.09.2009, и конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Ю.

15.03.2007 между конкурсным управляющим Чирковским А.В., действующим в интересах ДМУП КиТС (продавец), и Богомоловым Ф.П. (покупатель) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил за 95 000 рублей принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения нежилые помещения производственного корпуса общей площадью 435,15 кв. м, этаж 2, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, кадастровый номер 73:23:013007:11:0094480002:100102-102802.

Указанные нежилые помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 15.03.2007, право собственности на них зарегистрировано за Богомоловым Ф.П. 09.04.2007.

Впоследствии по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2008 указанное недвижимое имущество Богомоловым Ф.П. было продано ООО "ДКиТС" по цене 95 000 рублей и передано последнему по акту приема-передачи от 28.01.2008. Право собственности на названные нежилые помещения зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке.

15.04.2008 между конкурсным управляющим Чирковским А.В., действующим в интересах ДМУП КиТС (продавец) и Богомоловым Ф.П. (покупатель) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил за 98 000 рублей принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения помещения металлозаготовок (ангар) общей площадью 423,88 кв. м, этаж 1, назначение: нежилое, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, кадастровый номер 73:23:013007:11:0094480002:105801.

Указанные помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 15.04.2008, право собственности на них зарегистрировано за Богомоловым Ф.П. 24.04.2008.

Впоследствии по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2008 указанное недвижимое имущество Богомоловым Ф.П. было продано ООО "ДКиТС" по цене 100 000 рублей и передано последнему по акту приема-передачи от 23.05.2008. Право собственности на названные нежилые помещения зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке.

21.11.2007 между ООО "ДКиТС" и муниципальным образованием город Димитровград Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда заключен договор купли-продажи N 33-2007/КП о покупке 856/1000 долей в праве общей долевой собственности на другие помещения того же здания производственного корпуса общей площадью 3 019,48 кв. м, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, с кадастровым номером 73:23:013007:11:0094480002:100101-105701, 105901, 100102-104002.

После приобретения трех объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, общество обратилось с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и 24.07.2008 объединило указанные объекты недвижимости в один общий объект с присвоением ему нового кадастрового номера 73:23:013007:11:0094480002. Право собственности на названный объект недвижимости зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.03.2010 по делу N 2-329/2010 (с учетом определения Димитровградского городского суда Ульяновской области об исправлении описки от 12.04.2010) признаны недействительными:

- договор купли-продажи нежилых помещений производственного корпуса, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, от 15.03.2007, заключенный между ДМУП КиТС и Богомоловым Ф.П.;

- договор купли-продажи помещений цеха металлозаготовок (ангар), расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, от 15.04.2008, заключенный между ДМУП КиТС и Богомоловым Ф.П.;

- договор купли-продажи нежилых помещений производственного корпуса, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, от 28.01.2008, заключенный между ООО "ДКиТС" и Богомоловым Ф.П.;

- договор купли-продажи помещений цеха металлозаготовок (ангар), расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, от 23.05.2008, заключенный между ООО "ДКиТС" и Богомоловым Ф.П.

На основании указанного решения Димитровградского городского суда Ульяновской области 12.07.2011 истец в установленном законом порядке зарегистрировал за собой право хозяйственного ведения на помещения металлозаготовок (ангар) общей площадью 423,88 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12, и на нежилые помещения производственного корпуса общей площадью 435,15 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДМУП КиТС в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные предприятием исковые требования, исходили из отсутствия у ООО "ДКиТС" законных оснований для использования спорных нежилых помещений и отсутствия доказательств освобождения обществом указанных помещений.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным.

Согласно представленным в материалы дела и исследованным судами доказательствам спорное имущество приобретено ответчиком по явно заниженной цене. В данном случае ответчик, проявляя необходимую степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств приобретения имущества продавцом по сделке, приняв при этом во внимание короткий период владения спорным имуществом и сумму сделки.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" указано, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Учитывая, что в период совершения сделок по отчуждению данных объектов директором ООО "ДКиТС" являлся Тещин В.М. - бывший водитель некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих", вице-президентом которого являлся Кондратьев П.П., а Чирковский А.В. являлся членом данного партнерства; стоимость спорных объектов недвижимости была явна занижена; данное имущество было перепродано Богомоловым Ф.П. в короткий срок после его приобретения; ООО "ДКиТС" было создано незадолго до оформления указанных сделок купли-продажи, суды правомерно установили факт недобросовестности ответчика при приобретении спорного имущества.

Поскольку истец является владельцем спорного имущества на праве хозяйственного ведения, а данное имущество находится во владении недобросовестного приобретателя - ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ДМУП КиТС исковые требования.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А72-673/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев