Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-2176/12 по делу N А65-19267/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А65-19267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Кузьмина А.А. (доверенность от 05.04.2012 N 05/04-2012), Токаревой Р.А. (доверенность от 22.06.2011 N 22/06-2011),

ответчика - Шарифуллиной А.И. (доверенность от 10.01.2012 N 2.2-0-11/00001),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-19267/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Племенной завод кролика", г. Казань (ИНН 1616016063, ОГРН 1061683041276) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, от 05.04.2011 N 175 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 866 848 рублей 00 копеек, с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Племенной завод кролика", г. Казань (далее - ЗАО "Племенной завод кролика", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ, налоговый орган) от 05.04.2011 N 175 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 866 848 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.201208, заявление удовлетворено ввиду признания спорного решения несоответствующим требованиям налогового законодательства.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. При этом налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе камеральной проверки был установлен ряд противоречий в имеющихся документах, свидетельствующих о том, что привлеченные заявителем контрагенты подрядные работы по заключенным договорам реально не выполняли. Кроме того, установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возмещения НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами ответчика по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Племенной завод кролика" 20.07.2010 в Межрайонную ИФНС России N 3 по РТ была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 27.01.2011 N 115 и с учетом возражений заявителя приняты решения: от 05.04.2011 N 115 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и от 05.04.2011 N 175 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 1 866 848 рублей. Согласно позиции налогового органа налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО): "Фасадно-оконные технологии", "Агро-Инвест", "Фермерское хозяйство "Рим" ввиду отсутствия в представленной заявителем первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года налогооблагаемой базы для исчисления данного налога.

Заявитель обжаловал решение Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ от 05.04.2011 N 175 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25.05.2011 N 311 апелляционная жалоба ЗАО "Племенной завод кролика" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Межрайонной ИФНС России N 3 по РТ, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции указали, что налоговым органом не представлены доказательства фиктивности хозяйственных операций, а также того, что налогоплательщик совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений действовал неосмотрительно и совершал согласованные с контрагентами или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "Фасадно-оконные технологии" были заключены договоры подряда от 20.05.2010 N ППБ-05-10, N ПУС-05-10, N ПНВ-05-10, согласно которым подрядчик выполнил для заявителя строительные работы и реализовал ему строительные материалы на общую сумму 5 132 753 рублей 77 копеек, в том числе НДС - 782 962 рубля 44 копейки, что подтверждается счетами-фактурами: от 11.06.2010 N 16, от 11.06.2010 N 19, от 11.06.2010 N 25, от 11.06.2010 N 26, от 11.06.2010 N 27, от 18.06.2010 N 9, от 18.06.2010 N 15, от 18.06.2010 N 20, от 21.06.2010 N 1, от 21.06.2010 N 2, от 21.06.2010 N 3, от 21.06.2010 N 17, от 24.06.2010 N 22, от 24.06.2010 N 23, от 25.06.2010 N 21, от 26.06.2010 N 18, от 29.06.2010 N 8, от 30.06.2010 N 6, от 30.06.2010 N 13, от 30.06.2010 N 24.

Налоговой проверкой установлено, что ООО "Фасадно-оконные технологии" с 04.05.2010 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан и применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности контрагента - производство отделочных работ. Руководитель организации - Харитонов А.А., учредители: Харитонов А.А., Сизов Н.И. Юридический адрес общества: РТ, г. Лаишево, ул. Шмидта, д. 9. Сведения о регистрации транспортных средств, имущества, наличии лицензий в базе данных налогового органа отсутствуют. Счета-фактуры, выставленные контрагентом в адрес заявителя, включены в книгу продаж за 2 квартал 2010 года. НДС с вышеназванных операций по договорам подряда исчислен в сумме 782 962 рублей и отражен в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года (сумма налога к уплате составила 13 754 рубля). Доля вычетов в декларации, представленной контрагентом, составила 98,62%.

По мнению налогового органа, ООО "Фасадно-оконные технологии" не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения строительных работ и создано незадолго до совершения спорных хозяйственных операций. Согласно пояснениям контрагента работы по вышеназванным договорам подряда были выполнены субподрядной организацией. На основании полученной в рамках камеральной налоговой проверки выписки с расчетного счета контрагента в открытом акционерном обществе "Интехбанк" за период с 01.01.2010 по 08.10.2010 оплата субподрядной организации за выполненные строительные работы не производилась.

Между заявителем и ООО "Агро-Инвест" были заключены договоры подряда от 20.05.2010 N ПБС-05-10, от 24.05.2010 N ПЗР-05-10, N ПР-05-10. В соответствии с данными договорами подрядчик выполнил для заявителя земляные работы по семи ангарам, а также работы по производству ростверка ангара N 1 и буронабивных свай семи ангаров кролиководческой фермы на общую сумму 5 016 567 рублей 14 копеек, в том числе НДС - 765 239 рублей 08 копеек, что подтверждается счетами-фактурами: от 10.06.2010 N 1, от 11.06.2010 N 2, от 11.06.2010 N 3. Из выписки по операциям на расчетном счете контрагента в открытом акционерном обществе "Интехбанк" за период с 01.01.2010 по 08.10.2010 следует, что ООО "Агро-Инвест" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "ПСО "Регион": земляные работы по ангарам N 1-5, работы по производству стен ангара N 1 и буронабивных свай ангара N 1-5. Оплата указанных работ произведена за счет взносов учредителей ООО "Агро-Инвест". Оплата в адрес контрагента заявителем произведена: 26.07.2010 в сумме 994 950 рублей, в том числе НДС - 151 772 рубля 03 копейки, 16.09.2010 в сумме 300 000 рублей, в том числе НДС - 45 762 рубля 71 копейка.

Налоговой проверкой установлено, что ООО "Агро-Инвест" с 21.05.2010 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности общества - деятельность холдинг-компании в области финансового посредничества. Руководитель организации - Сафиуллина А.Ю. (с 13.11.2010 - Ахметзянов А.А.), учредители: Марнаутов В.И., Сафиуллина А.Ю., Харитонов А.А. Сведений о регистрации транспортных средств, имущества, наличии лицензий в базе данных налогового органа не имеется. Счета-фактуры, выставленные контрагентом в адрес заявителя, включены в книгу продаж за 2 квартал 2010 года, НДС с операций по спорным договорам подряда исчислен в сумме 765 239 рублей и отражен в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года. Доля вычетов в декларации, представленной контрагентом, составила 99,07%.

По мнению налогового органа, ООО "Агро-Инвест" не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения строительных работ и создано незадолго до совершения хозяйственных операций.

Между заявителем и ООО "Фермерское хозяйство "Рим" был заключен договор купли-продажи имущества от 01.06.2010 N ПИ-05/10, согласно которому контрагент реализовывал заявителю клетки для кроликов, насос, а также техническую документацию на общую сумму 2 088 906 рублей, в том числе НДС - 318 646 рублей 68 копеек по счетам-фактурам: от 01.06.2010 N 1, 2.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Фермерское хозяйство "Рим" с 15.09.2009 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани и применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности общества - разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков. Сведения о зарегистрированных за организацией транспорте, имуществе, лицензиях в базе данных налогового органа отсутствуют. Численность работников контрагента - 18 человек. НДС исчислен и отражен в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года. Доля налоговых вычетов в декларации контрагента составляет 66,60%.

Налоговой проверкой установлено, что согласно счету-фактуре от 01.06.2010 N 2 техническая документация (в том числе генплан, архитектурно-строительное решение ангара, наружных сетей водоснабжения и электроснабжения) получена заявителем от контрагента 01.06.2010, однако соответствующее строительство согласно представленным документам начато 20.05.2010, то есть до получения необходимой документации.

Суды, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что спорные сделки заявителя не являются мнимыми, поскольку работы произведены, товары реально получены и оприходованы, что налоговым органом достоверно не опровергнуто.

При этом судебными инстанциями указано, что заявителем в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены договоры и первичные документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС.

Все представленные заявителем первичные документы и счета-фактуры содержат обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов. Более того, налоговым органом установлено, что контрагенты самостоятельно исчисляли НДС и отражали в декларациях за 2 квартал 2010 года со спорных операций с заявителем.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Факт отсутствия штатной численности работников у субподрядной организации не влияет на возможность выполнения хозяйственных операций, так как действующее законодательство предоставляет возможность заключения гражданско-правовых договоров на выполнение работ, привлечения иных организаций и заключения договоров аутсорсинга с юридическими лицами. Налоговый орган в оспариваемом решении не доказал отсутствие возможности заключения контрагентами указанных договоров, как не доказал отсутствие у контрагентов налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Подписание первичных документов неустановленными лицами налоговым органом не доказано. Объяснения Сафиуллиной А.Ю. (соучредитель ООО "Агро-Инвест" и руководитель контрагента в период спорных хозяйственных отношений) о том, что она не имеет отношения к ООО "Агро-Инвест", недостаточно для признания установленным данного обстоятельства. Более того, из протокола опроса Сафиуллиной А.Ю. следует, что она подтвердила факт подписания ею документов.

Согласно протоколу допроса свидетеля Бадреева В.Г. (директор ООО "Фермерское хозяйство "Рим") последний подтвердил факт осуществления работ и поставку товара заявителю, а также факт уплаты заявителем за работы и товары.

Доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом также не представлено, так как довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.

Заявитель предпринял все необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение договоров и их реализацию, о чем свидетельствуют: регистрация контрагентов в установленном законом порядке, реальное осуществление ими деятельности, наличие расчетных счетов в банке. Налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность, убедившись, что сведения о контрагентах на момент заключения договоров были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, организации имели ОГРН и ИНН.

Наличие расчетных счетов ЗАО "Племенной завод кролика" и контрагентов - ООО "Агро-инвест", ООО "Фасадно-оконные технологии" лишь в одном банке - ОАО "Интехбанк" не исключает применение налоговой выгоды, поскольку не указывает на неправомерность в действиях самого налогоплательщика.

Не является подтвержденным довод налогового органа о том, что подрядные работы не выполнялись ООО "Фасадно-оконные технологии" и ООО "Агро-Инвест", и фактически строительные работы по животноводческим ангарам были выполнены ранее 2010 года силами иных подрядчиков и оплачены ООО "Фермерское хозяйство "РИМ" до передачи их заявителю.

В материалах дела отсутствуют первичные документы и безусловные доказательств самостоятельного возведения спорных объектов ООО "Фермерское хозяйство "Рим"

Начало осуществления заявителем работ еще до получения необходимой технической документации не означает, что работы фактически не были выполнены.

В материалах дела содержатся выданные заявителю разрешения на строительство и на ввод спорных объектов в эксплуатацию. Это обстоятельство также подтверждается письмом Исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан от 10.10.2011, в котором указано, что разрешения, ошибочно выданные ООО "Фермерское хозяйство "РИМ" в 2009 и 2010 годах, недействительны.

Несостоятельна ссылка налогового органа на то, что акты выполненных работ, счета-фактуры по договорам подряда с контрагентами - ООО "Фасадно-оконные технологии" и ООО "Агро-Инвест" включают в себя уже ранее выполненные работы.

При этом суды правильно указали, что письмо Государственного унитарного предприятия "БТИ" от 28.03.2011 N 67, согласно которому по заявке ООО "Фермерское хозяйство "РИМ" 19.11.2009 проведена техническая инвентаризация объектов незавершенного строительства (животноводческих ангаров) на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, примерно в 50 м северо-западнее д. Улля, не может считаться безусловным доказательством невыполнения контрагентами спорных работ, поскольку в данном письме также сообщается, что по заявке ЗАО "Племенной завод кролика" от 13.07.2010 N 21 проведена инвентаризация и подготовлен технический паспорт на мобильную бойню по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, примерно в 50 м северо-западнее д. Улля.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорные строительные работы были произведены во 2 квартале 2010 года, так как обратное налоговым органом не доказано.

Согласно материалам дела заявителем на основании требования налогового органа от 09.08.2010 N 2539 были представлены копии: книги покупок и книги продаж за 2 квартал 2010 года, журнала полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам: 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в разрезе контрагентов), 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (в разрезе контрагентов), 50 "Касса", 51 "Расчетный счет", 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", 07 "Оборудование к установке", 08 "Вложения во внеоборотные активы", 10 "Материалы", 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 68 "Расчеты по налогам и сборам", счетов-фактур, товарных накладных, актов о приемке выполненных работ, сметных расчетов, справок о стоимости выполненных работ, а также технической документации.

Поскольку налогоплательщиком были представлены все документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по НДС, то исходя из оценки доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, следует вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А65-19267/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов М.М. Сабиров