Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-2127/12 по делу N А12-12616/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А12-12616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский утес", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2011 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-12616/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский утес", город Волгоград, к администрации Волгограда, город Волгоград, о признании незаконным ненормативного правового акта и обязании устранить допущенные нарушения, третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, город Волгоград, МСОУ с ДЮКФП "Центр парусного спорта", город Волгоград, прокуратура Волгоградской области, город Волгоград, прокуратура Центрального района г. Волгограда, Департамент муниципального имущества г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский утес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее - администрация) о признании незаконным постановления Главы Волгограда от 14.09.2010 N 2340 "Об отмене постановления Главы Волгограда от 22.05.2007 N 1346 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством" и обязании администрации устранить нарушения закона путем принятия решения об отмене постановления от 14.09.2010 N 2340.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ошибочным является вывод судов о необходимости оспаривания протеста прокурора Центрального района города Волгограда от 26.08.2010. Кроме того, судебные акты противоречат постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом и администрацией в лице Комитета земельных ресурсов (далее - комитет) заключен договор аренды от 22.10.2007 N 7771, в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок площадью 15 288 кв.м (учетный номер 4-73-54, кадастровый номер 34:34:04 00 18:0040), расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб. 62 Армии, д. 80, срок аренды 3 (три) года.

В соответствии с постановлением администрации от 07.04.2008 N 719, изменением к договору от 14.04.2008 срок его действия продлен до 07.04.2023.

Администрация постановлением от 14.09.2010 N 2340 во исполнение протеста прокурора Центрального района от 26.08.2010 N 7-29/10 отменила ранее вынесенное постановление от 22.05.2007 N 1346 как принятое с нарушением требований части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия согласия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) на отказ МСОУ с ДЮКФП "Центр парусного спорта" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Основанием для такой отмены может служить несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятое постановление о предоставлении земельного участка в аренду при условии его несоответствия законам и иным нормативным актам либо нарушения порядка их принятия.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что законодатель установил для органов местного самоуправления административный порядок отмены принятых ими ненормативных правовых актов. При этом суд исходил, в том числе, из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении президиума от 25.02.2010 N 15951/09.

Процедура и последовательность действий для приобретения прав на земельные участки для строительства объектов в городе Волгограде определяются "Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде" (далее - положение), утвержденным постановлением администрации от 11.06.2004 N 790.

Основанием для предоставления обществу вышеуказанного земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу, послужило постановление администрации от 22.05.2007 N 1346.

В результате проведенной проверки прокурор Центрального района г. Волгограда направил в адрес администрации протест от 26.08.2010 N 7-29/10, которым потребовал отменить ранее вынесенное постановление от 22.05.2007 N 1346 как принятое с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия согласия департамента на отказ МСОУ с ДЮКФП "Центр парусного спорта" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Прокурор пришел к выводу о том, что постановление администрации от 23.04.2007 "О прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный в границах земельного участка (кадастровый N 34:34:04 0018:0001, учетный N 4-73-9), находящегося в собственности Волгограда" вынесено с нарушением действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа учреждения от земельного участка площадью 404 кв.м, предоставленного на основании постановления администрации от 18.05.2007 N 1330, послужила недостаточность указанной площади по сравнению с ранее предоставленной для осуществления уставной деятельности.

При этом согласно постановлению администрации от 13.09.1999 N 1157 учреждению в аренду был предоставлен участок площадью 15 692,4 кв.м, вид использования которого был изменен на постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации от 09.08.2001 N 957.

В связи с чем, орган, согласившийся с протестом прокурора и совершивший в связи с этим юридически значимые действия, несет самостоятельную ответственность за совершение таких действий.

Согласно постановлению администрации Волгограда от 13.09.1999 N 1157 учреждению в аренду был предоставлен участок площадью 15 692,4 кв. м, вид использования которого был изменен на постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации от 09.08.2001 N 957.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что приняв оспариваемый ненормативный акт, администрация согласилась с позицией прокуратуры и самостоятельно совершила юридически значимые действия, основываясь на выводах прокуратуры, а также на собственном понимании правовых норм. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, указывающих на нарушение его прав оспариваемым постановлением администрации.

Ссылка на вышеупомянутое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому случаю отношения не имеет, поскольку имеются различные фактические обстоятельства, в конкретном рассматриваемом споре.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А12-12616/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев