Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф06-3342/12 по делу N А65-33103/2009

г. Казань

13 апреля 2012 г.

Дело N А65-33103/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Альмашева Г.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мирта"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012

по делу N А65-33103/2009

по заявлению государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" (ИНН 1660018461, ОГРН 1021603627847) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабинета министров Республики Татарстан, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Республики Татарстан" (ИНН 1655005474, ОГРН 1031621002456), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственного учреждения "Республиканское имущественное казначейство" (ИНН 1659043209, ОГРН 1021603465102), Министерства образования Российской Федерации, об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: срок подачи кассационной жалобы пропущен и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок кассационного обжалования определения суда апелляционной инстанции от 08.02.2012 истек 08.03.2012, в то время как кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мирта" была подана 04.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мирта" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирта" без даты, без номера по делу N А65-33103/2009 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мирта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.03.2012 N 88.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение от 29.03.2012 N 88.

2. Справка от 13.04.2012 N ________ на возврат госпошлины.

Судья

Г.Д. Альмашева